Решение № 2-1-3625/2017 2-3625/2017 2-3625/2017~М-2997/2017 М-2997/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1-3625/2017

Дело № 2-1-3625/2017


Решение

Именем Российской Федерации

29.06.2017 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лаврова Д.А,,

при секретаре Дубровиной М.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к жилищно-строительному кооперативу «ЖБК-3» о взыскании паевых взносов, вступительных взносов, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «ЖБК-№ о взыскании паевых взносов, вступительных взносов, судебных расходов.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в члены ЖСК "ЖБК №», что подтверждается договором №.1/14 Целью вступления в ЖСК было строительство <адрес> жилом <адрес> по адресу <адрес>, застройка жилой группы №, микрорайона №, жилого района «Солнечный», четвертая очередь строительства, жилой <адрес>, секции А,Б,В. Ею был внесен паевой взнос в сумме 1200000 руб. и вступительный взнос в сумме 24000 руб., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанциями. В свою очередь ЖСК обязался передать в собственность Пайщику указанную квартиру общей площадью 32.9 кв.м. с лоджией 2.54 кв.м. Срок окончания работ 3 квартал 2016 г. В соответствии с п. 4 договора после выполнения Пайщиком всех обязательств ЖСК должен предоставить Пайщику необходимые документы для оформления права собственности на недвижимое имущество, уведомить Пайщика об окончании процедур, связанных со строительством жилого дома не позднее 10 дней со дня окончания процедур. Срок окончания работ истек. Однако каких-либо уведомлений об окончании работ и необходимости получить документы она не получала до настоящего времени. В связи с этим в январе 2017 г. обратилась лично в офис ЖСК с вопросами об окончании строительства и передаче соответствующих документов. Однако ей на вопросы об окончании строительства не ответили, документы не передали. Я сообщила им о расторжении договора и высказала требование о возврате взносов, в связи с тем, что ЖСК не выполнило свои обязательства. На что ответ так же не получила. По этой причине она обратилась в ЖСК с письменным требованием о расторжении договора и возврате паевых взносов. Однако письмо не было получено, соответственно ответа не поступило. Таким образом, за решением данного вопроса вынуждена обратиться в суд. Считает, что ответчик оказал услугу не соответствующую требованиям договора. Свои обязательства исполнила в полном объеме, что подтверждается представленными суду доказательствами, а ЖСК нет. В соответствии с п. 5 договора №.1/14 расторжение договора может быть инициировано членом ЖСК, в случаях предусмотренных Уставом ЖСК, законодательством РФ. В соответствии с п. 2 указанного договора в случае выхода Пайщика из ЖСК и расторжении договора Пайщик имеет права получить от ЖСК сумму фактически внесенных в ЖСК паевых взносов. По ее мнению, к отношениям между мной и ЖСК применяются нормы Закона РФ "О Защите прав потребителей". ЖСК отвечает всем требованиям, предъявляемым Законом РФ иО защите прав потребителей" к исполнителям. Договор же между ней и ЖСК был возмездный, так как она уплачивала ЖСК членские взносы, которые в соответствии представляют собой компенсацию расходов ЖСК на совершение действий в интересах членов ЖСК и обеспечение деятельности ЖСК, т. е. являются платой за услуги ЖСК. Согласно пункту 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу потребителю, качество которой соответствует договору. Причем абзац 7 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатком услуги признается несоответствие услуги, в том числе условиям договора. В силу пункта 1 статьи 29 Закона РФ О защите прав потребителей потребитель вправе при обнаружении недостатков оказанной услуги отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЖСК «ЖБК-3», действующая на основании доверенности ФИО2 исковые требования не признала, пояснил, что кооператив уведомил истца о необходимости получения ключей и оплаты целевого взноса. Кроме того, к кооперативу не может быть применены положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд считает требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, при этом члены жилищного (жилищно-строительного) кооператива своими средствами участвуют в приобретении (строительстве), реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. По нашему мнению, данные положения свидетельствуют о том, что конечной целью заключения договора паенакопления является приобретение членом жилищного (жилищно-строительного) кооператива права собственности на объект недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с ЖСК «ЖБК-3» договор о членстве в кооперативе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплатила полностью паевой взнос в размере 1200000 рублей, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес ответчика письмо о расторжении договора и возврате выплаченного паевого взноса.

Данное требование истца ответчиком не удовлетворено.

Обращаясь в суд, ФИО3, в качестве основании для удовлетворения иска указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком сроков передачи объекта и положения ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Согласно разделу 5 Договора о №.1/14 от ДД.ММ.ГГГГ, договор может быть расторгнут в случае возникновения обстоятельств, приводящих к невозможности исполнения членом ЖСК своих обязательств; а так же иных случаях предусмотренных Уставом ЖСК и законодательством РФ.

Доказательств возникновения обстоятельств, приводящих к невозможности исполнения членом ЖСК своих обязательств, суду не представлено.

Пунктом 5.13 Устава ЖСК «ЖБК-3» предусмотрено, что в случае принятия решения о добровольном выходе из членов, член кооператива подает заявление в правление кооператива в письменной форме. Заявление члена кооператива о выходе из кооператива должно быть рассмотрено Правлением кооператива в срок не позднее одного месяца с момента подачи заявления.

Моментом добровольного выхода из кооператива считается дата принятия решения Правлением кооператива, после утверждения такого решения общим собранием членов кооператива.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что решение правления ЖСК «ЖБК-3» о добровольном выходе ФИО3 из членов кооператива не принималось и общим собранием не утверждалось.

Кроме того, В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Таким образом, у суда не имеется оснований для применения к спорным правоотношениям ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с тем, что оснований для расторжения договора о членстве в ЖСК «ЖБК-3» не имеется, требования о взыскании паевых и членских взносов удовлетворении не подлежат.

При таких обстоятельствах, требование ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО3 к жилищно-строительному кооперативу «ЖБК-3» о взыскании паевых взносов, вступительных взносов, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь М.В. Дубровина