Решение № 2-1080/2025 2-1080/2025(2-6711/2024;)~М-3816/2024 2-6711/2024 М-3816/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-1080/2025

УИД №RS0№-73

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> к ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городского округа города-курорта <адрес> обратилась в Адлерский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства.

В обоснование заявленных требований указано, что управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> проведено выездное обследование в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404008:8990, по адресу: <адрес>, Адлерский, <адрес> результатам контрольного мероприятия установлено, что согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404008:8990, расположенный по адресу: <адрес>, Адлерский, <адрес>, площадью 600 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО1. На земельном участке зарегистрированы здания с кадастровыми номерами: 23:49:0000000:2778, 23:49:0402009:2946, 23:49:0402009:2947, 23:49:0404008:4956. При проведении выездного обследования установлено, что вид разрешенного использования данного земельного участка - для индивидуального жилищного строительства. Вместе с тем, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404008:8990 находится продовольственный магазин «Продукты», а также гостиница «Аранда», что подтверждается ссылками на интернет - порталах. В связи с чем, собственником при использовании земельного участка нарушены требования статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации - использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением. Указанными действиями ответчика грубо нарушены права и интересы муниципального образования город-курорт Сочи.

Просит суд признать незаконным использование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404008:8990, расположенного по адресу: <адрес>, Адлерский, <адрес>, с видом разрешенного использования -для индивидуального жилищного строительства, не по целевому назначению. Запретить ФИО1 и иным лицам осуществлять на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404008:8990, расположенном по адресу: <адрес>, Адлерский, <адрес>, предпринимательскую и иную коммерческую деятельность. При вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации муниципального образования городской округ город - курорт Сочи взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования городской округ город - курорт <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5000 (пять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение с учетом того, что ответчиком устранены выявленные нарушения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражает, так как устранены нарушения земельного законодательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> к ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства следует отказать по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что при проведении выездного обследования земельного участка с к.н. 23:49:0404008:8990, расположенного по адресу: <адрес>, Адлерский, <адрес> установлено, что вид разрешенного использования данного земельного участка - для индивидуального жилищного строительства. Фактически земельный участок используется в коммерческих целях. В связи с чем, собственником при использовании земельного участка нарушены требования статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации - использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением. Указанными действиями ответчика грубо нарушены права и интересы муниципального образования город-курорт Сочи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указано в ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом доводы и требования истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются материалами дела, а так же установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 устранены нарушения земельного законодательства в отношении земельного участка с к.н. 23:49:0404008:8990. В настоящее время видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404008:8990 по адресу: <адрес>, Адлерский, <адрес> является: для индивидуального строительства, предпринимательство, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав.

Использование земельного участка соответствует его целевому назначению.

На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> к ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> к ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Машевец