Решение № 12-138/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 12-138/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Баксан 13 ноября 2018 г.

Судья Баксанского районного суда КБР Гергов А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, на постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности ФИО1, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысячи) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 7 (семь) месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 25 мин. в <адрес> нарушение п.2.7 раздела 2 ПДД РФ управлял автомашиной ВАЗ-21099 с государственными регистрационными знаками № регион в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На указанное постановление ФИО1 подал жалобу, в котором просит:

1.Восстановить срок обжалования постановления.

2.Постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района от 23.03.2018г. отменить.

3.Административное дело в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Инспектор ДПС МО МВД России «Урванский» ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд признает необходимым рассмотреть жалобу - по существу.

В соответствии с действующим законодательством суд не связан с доводами апелляционной жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы административного дела, суд признает необходимым оставить постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 25 мин. в <адрес> ФИО1 управлял автомашиной ВАЗ-21099 с государственными регистрационными знаками № регион в состоянии алкогольного опьянения. Своими действиями ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Привлекая водителя ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судья исходил из того, что факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен надлежащим образом, с соблюдением требований закона и является допустимым доказательством. С протоколом ФИО1 ознакомлен. В графе протокола об ознакомлении лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении с правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ, а также ст.25.1 КоАП РФ имеется подпись ФИО1

Согласно акта № от 09.12.2017г. медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. при исследовании врачом наркологом ФИО3 биологического объекта (мочи) ФИО1 установлено состояние опьянения.

Таким образом нахождения ФИО1 в состояний опьянения установлено, установлено врачом наркологом ГБУЗ «Наркологического диспансера Министерства здравоохранения КБР» ФИО3

Представленная же в материалах дела видеозапись является доказательством вины ФИО1, при этом соответсвует принципам относимости и допустимости по делу об административном правонарушении.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состоянии опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № (далее Правила) вышеуказанные признаки являлись достаточным основанием для сотрудников полиции предполагать, что водитель транспортного средства находится в состояние алкогольного опьянения.

Согласно п.10 Правил, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отвечает предъявляемым требованиям и составлен в установленной форме.

Административные протоколы составлены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы изложенные ФИО1 в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судьи и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Так, согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ). Обжалуемое постановление ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом суд, апелляционной инстанции считает необходимым восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления мирового судьи.

В соответствии с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда по основаниям указанным в жалобе и иным основаниям не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7,30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

.
. Судья А.М.Гергов