Решение № 2-355/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-355/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре судебного заседания Владимировой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества « ЮниКредит Банк » к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество « ЮниКредит Банк » (далее по тексту АО ЮниКредит Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что дата между ЗАО ЮниКредит Банк и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ЗАО «ЮниКредит Банк» предоставило ответчику кредит в размере 188183,68 рублей на срок до дата под ...% годовых для оплаты части стоимости приобретаемого у ЗАО ... автомобиля марки ... №, дата года изготовления. дата между сторонами заключен Договор о залоге указанного автомобиля. ФИО1 требования по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, по состоянию на дату подачи иска образовалась задолженность в сумме 171825,76 рублей. Кроме того, истцу стало известно, что ФИО1 произвел отчуждение спорного автомобиля третьему лицу ФИО3 без согласия залогодержателя не погасив задолженность по кредитному договору.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО ЮниКредит Банк задолженность по кредитному договору в размере 171825,76 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ... №, 2007 года изготовления с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскать с ответчиков в пользу АО Юникредит Банк расходы по уплате государственной пошлины.

Истец АО ЮниКредит Банк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Истец, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть иск без участия представителя, согласен на рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. В заявлениях просили рассмотреть гражданское дело без их участия.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика Б, действующий на основании доверенности, участвуя в предыдущем судебном заседании исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога не признали, пояснив, что ФИО2 является добросовестным покупателем. На момент заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства, по сведениям продавца автомобиль в залоге не находился. Кроме того, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты уведомление о возникновении залога было внесено только дата, после заключения договора купли-продажи автомобиля.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что дата между ЗАО ЮниКредит Банк и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ЗАО ЮниКредит Банк предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в размере 188183 рубля 68 копеек с процентной ставкой 15,5% годовых, сроком погашения кредита до дата с ежемесячным платежом для приобретения у ЗАО ... автомобиля марки ... VIN №, 2007 года, что подтверждается заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля.

Факт получения и использования ФИО1 кредита подтверждается выпиской из лицевого счета, в соответствии с которой дата сумма кредита в размере 188183,68 рублей была зачислена на счет последнего.

Таким образом, АО ЮниКредит Банк обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Однако со стороны ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются.

Судом достоверно установлено нарушение ответчиком сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом.Согласно представленному суду расчету по состоянию на дата общая сумма задолженности ФИО1 составляет 171825,76 рублей, из которой задолженность по основному долгу – 140031, 92 рубля, просроченные проценты – 4958,49 рублей, штрафные проценты – 8467,47 рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 18367,87 рублей.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по договору, арифметически верен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО ЮниКредит Банк задолженность по кредитному договору в размере 171825,76 рублей.

Согласно материалов дела в целях обеспечения иска между истцом и ответчиком ФИО1 дата был заключен договор залога транспортного средства.

Как следует из представленной по запросу суда карточкой учета транспортного средства, в настоящее время собственником транспортного средства ... №, является ФИО2, дата года рождения, дата выдачи ПТС – дата.

Согласно пункта 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Порядок применения статьи 352 ГК РФ в новой редакции изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N дата год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, в котором указано, что в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с дата и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после дата.

Для правильного рассмотрения и разрешения возникшего между сторонами гражданско-правового спора в части обращения взыскания на заложенное имущество суду необходимо установить наличие либо отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент приобретения спорного имущества ФИО2 знала или должна была знать о том, что спорный автомобиль является предметом залога.

Таким образом, исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта заключения сделки купли-продажи заложенного имущества между Я (продавец), приобретшей автомобиль у ФИО1, и ФИО2 (покупатель) дата, бремя доказывания того факта, что покупатель не знал и не мог знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога и обременен правами банка по договору о залоге, лежит на ответчике ФИО2

Доводы ответчика ФИО2 о том, что при покупке автомобиля Hyundai Getz, ей не было известно о факте его нахождения в залоге для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства от дата.

В п. 3 договора купли-продажи транспортного средства от дата указано, что до заключения договора транспортное средство №дата года выпуска, никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Кроме того, доводы ФИО2 о ее добросовестности при приобретении спорного автомобиля также подтверждаются сведениями, содержащимися в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru.

В соответствии с указанными сведениями информация о том, что транспортное средство VIN № находится в залоге у Акционерного общества Юнекредит Банк, залогодателем является ФИО1, дата года рождения, была размещена дата, то есть после отчуждения спорного транспортного залогодателем покупателю Я, и дальнейшей продажи автомобиля покупателю ФИО2 (№ уведомления о возникновении залога №

Таким образом, ответчиком ФИО2 представлено суду достаточно доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что она не знала и не могла знать о том, что автомобиль находится в залоге у банка, что продавец отчуждает автомобиль в отсутствие согласие залогодержателя. Договор купли-продажи автомобиля от дата, заключенный между нею и Я не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является добросовестным приобретателем автомобиля Hyundai Getz, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для обращения взыскания на указанный автомобиль. В соответствии с положениями ст. 352 ГК РФ залог на автомобиль подлежит прекращению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании просроченной задолженности, госпошлина уплаченная истцом при подаче иска подлежит возмещению ответчиком ФИО1 в полном объеме в размере 4636 руб. 52 коп.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично.

Следовательно, истцом АО ЮниКредит Банк госпошлина при подаче иска в суд в размере 6000 руб. 48 коп. была уплачена излишне и подлежит возврату из средств местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

иск Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ЮниКредит Банк задолженность по кредитному договору в размере 171825 (сто семьдесят одна тысяча восемьсот двадцать пять) руб. 76 коп., из которых:

- 140031 (сто сорок тысяч тридцать один) руб. 92 коп. – просроченная задолженность по возврату суммы кредита;

- 23326 (двадцать три тысячи триста двадцать шесть) руб. 36 коп. – проценты за пользование кредитом;

- 8467 (восемь тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 47 коп. – штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4636 (четыре тысячи шестьсот тридцать шесть) руб. 52 коп.

Возвратить АО ЮниКредит Банк сумму госпошлины в размере 6000 руб. 48 коп., уплаченной по платежному поручению № от дата из средств местного бюджета.

В остальной части иска отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Батыревского районного суда Чувашской Республики от дата в виде запрета ОГИБДД осуществлять регистрационные действия в отношении ... №, дата года изготовления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения с подачей жалобы через Батыревский районный суд.

Судья: Шайдуллина А.Х.