Решение № 2-3501/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-2936/2024~М-1119/2024

39RS0001-01-2024-001829-17

Дело № 2-3501/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,

при секретаре Курбанкадиеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

11 мая 2010 г. между ФИО1 и Банком «Траст» (ПАО) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 400 000 руб. на срок на 60 месяцев, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства по возврату суммы займа в установленный срок.

Заемщиком свои обязательства по предоставлению займа исполнены в полном объеме, в то время как ответчик нарушил сроки возврата займа, что привело к образованию задолженности, составившей по состоянию на 27 декабря 2018 г. - 262 000,59 руб.

27 декабря 2018 г. между Банком «Траст» (ПАО) и ООО «Феникс» заколочено соглашение об уступке прав и обязанностей по указанному кредитному договору.

Ссылаясь на нарушение своих прав, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности 262 000,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5820,01 руб.

От ответчика ФИО1 поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2010 г. между Банком «Траст» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 400 000 рублей на срок 60 месяцев на покупку транспортного средства марки «<данные изъяты>» по договору купли-продажи от 11 мая 2010 г. с ООО «АвтоРефиниш Балтия».

Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств в сумме 400 000 руб. в пользу продавца - ООО «АвтоРефиниш Балтия» (письмо –подтверждение от 11 мая 2010 г. и акт приема-передачи транспортного средства от 12 мая 2010 г.)

При таком положении суд приходит к выводу, что со стороны займодавца обязательства по договору исполнены в полном объеме, в то время как заемщиком условия по возврату суммы кредита в установленный срок не соблюдены.

По договору цессии от 27 декабря 2018 г. права и обязанности по указанному выше кредитному договору перешли к ООО «Феникс».

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 27 декабря 2018 г. размер задолженности ФИО1 по кредитному договору от 11 мая 2010 г. <***> составил 262 000,59 руб.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три г. со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 3, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком, при этом течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из правовой позиции, отраженной 6 п. приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исполнение обязательств ФИО1 должно было быть завершено 11 мая 2015 г., что подтверждается графиком платежей, то о нарушении своего права кредитору достоверно стало известно 12 мая 2015 г., в связи с чем истец обладал правом на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности до 12 мая 2018 г.

С настоящими требованиями истец обратился в суд 3 марта 2024 г., что подтверждается штемпелем оператора почтовой на связи на конверте, то есть с пропуском срока исковой давности по предъявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

С учетом положений вышеприведенных норм гражданского законодательства срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов гражданского дела № 2-1153/2020 по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда 10 апреля 2020 г. (направление заявления по почте).

Судебный приказ вынесен 6 мая 2020 г., определением мирового судьи от 27 декабря 2021 г. судебный приказ по заявлению ответчика отменен.

Таким образом, при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок давности уже истек.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении судом при вынесении решения срока исковой давности.

При таком положении, учитывая, что пропуск срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной по делу, является самостоятельным основанием для отказа в иске без установления судом обстоятельств, имеющих значение по делу, и без исследования представленных сторонами доказательств, мировой судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска следует отказать, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины также не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ООО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии № № 688608) о взыскании задолженности по договору займа.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Лясникова

Решение суда в окончательной форме

составлено 30 июня 2025 г.