Решение № 2А-511/2024 2А-511/2024~М-408/2024 М-408/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2А-511/2024

Дело №2а-511/2024

УИД №23RS0016-01-2024-000546-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ейск 3 июля 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к Ейскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании незаконным бездействия (невозбуждение ИП).

установил:

представитель АО ПКО «ЦДУ» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая его тем, что дата, судебный участок № 50 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара по делу № вынесен судебный акт о взыскании с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ» 23 111 рублей 7 копеек. дата, исполнительный документ №№ направлен в Ейское РОСП УФССП России по Краснодарскому краю для возбуждения исполнительного производства (ШПИ № получено дата), по состоянию на дата исполнительное производство не возбуждено.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, как и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступали. Допущенное бездействие грубо нарушает право административного истца на своевременное получение информации о возбуждении исполнительного производства, а также лишает права на своевременное получение денежных средств, взысканных на основании судебного акта.

Просит суд: 1) признать незаконным бездействие Ейского РОСП, выражающееся в нерассмотрении заявления АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ» и невозбуждении исполнительного производства;

2) обязать Ейского РОСП возбудить исполнительное производство по исполнительному документу №;

3) в случае утери исполнительного документа, обязать руководителя Ейского РОСП направить в адрес административного истца справку о выдаче дубликата.

В судебное заседание представитель административного истца АО ПКО «ЦДУ» не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – представитель Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания уведомлена надлежащим образом, в адрес суда направил информацию, из которой следует, что судебный приказ №2-5693/23-50 в отношении ФИО1 поступил в отделение Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю и перенаправлен 26 июня 2024 года для исполнения по территориальности в Главное межрегиональное управление.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Краснодарскому краю - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо – ФИО1, в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы исполнительного производства, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться с требованиями в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Как следует из п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона № 229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу статьи 33 Закона № 229 «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №50 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара дата вынесен судебный приказ по производству № о взыскании с должника ФИО1, дата года рождения, прож. по адресу: <адрес>, в пользу АО «ЦДУ» ИНН <***> задолженности по договору № от дата, за период с дата по дата в размере 22 671 рубль, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 440 рублей 7 копеек.

Как следует из административного искового заявления и подтверждается материалами дела, дата, вышеуказанный судебный приказ направлен административным истцом а адрес Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю для возбуждения исполнительного производства, и получен административным ответчиком Ейским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю дата, что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений от дата (штриховой почтовый идентификатор №.

дата сопроводительным письмом Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, за исх. № от дата, судебный приказ мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от дата по производству №, переданы на исполнение в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю для исполнения по территориальности - по месту жительства должника.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что должник по исполнительному документу - судебному приказу мирового судьи судебного участка №50 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от дата по производству № - ФИО1, дата года рождения, зарегистрирован и фактически по адресу: <адрес> следовательно, у судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю на момент предъявления вышеуказанного исполнительного документа отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства.

С учетом полученных судом сведений от начальника Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 сведений о передаче исполнительного документа на исполнение в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю для исполнения по территориальности - по месту жительства должника, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судом не установлен факт нарушения прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления АО ПКО «ЦДУ» ИНН <***> к Ейскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании незаконным бездействия (невозбуждение ИП) - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 3 июля 2024 года.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев