Решение № 2-3497/2017 2-3497/2017~М-3338/2017 М-3338/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-3497/2017




Дело № 2-3497/2017


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ятченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гофман С.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 02.02.2015г.), поддержавшей заявленные требования, ответчика ФИО2 признавшего исковые требования в части,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:


16 марта 2011 года заключен договор, по которому ФИО2 приобрела в собственность земельный участок №, площадью 1524 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, оплатив при этом часть цены земельного участка в размере 35000 рублей.

26 апреля 2016 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым Договор изменен и дополнен «п.3.2.4. до 23 марта 2017 года построить на Участке жилой дом пригодный для постоянного проживания одной семьи, соответствующий требованиям строительных норм и правил, предъявляемых к данному типу домов, и в установленном порядке зарегистрировать на дом право собственности. Предоставить Продавцу копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на дом не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня указанной регистрации».

Дело инициировано иском АО «БИК», которое просило взыскать с ФИО2 704000 руб. 00 коп. – оставшуюся часть стоимости земельного участка в соответствии с Договором №№ от 16.03.2011 г., 380608 руб. 00 коп. – проценты, штраф за не выполнение этапов в строительстве в размере 90000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15705 руб. 78 коп.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

16 марта 2011 г. между ОАО «БИК» и ФИО3 заключен договор № № купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец обязался передать в собственность земельный участок из состава земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства в границах кадастрового плана площадью 1524 кв. м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, а покупатель принять участок и уплатить за него 739000 руб.: 35000 руб. в течение 5 календарных дней со дня заключения договора, 704000 руб. - в срок до 16.03.2019 г.

Договор заключен между сторонами в соответствии с положениями статей 549, 550, 551, 554-556 ГК РФ.

Земельный участок передан покупателю 16.03.2011 г., право собственности зарегистрировано за ним 23.03.2011 г., что подтверждается договором купли-продажи земельного участка и актом приема-передачи.

Ответчиком оплачена часть цены земельного участка в размере 35000 руб.

Согласно п.п. 3.2.4 и 3.2.5 договора ответчик обязался в течение пяти лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на участок построить на нем жилой дом, пригодный для постоянного проживания, и в установленном порядке оформить на дом право собственности, а также подключить его к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, электроэнергией и газом.

26 апреля 2016 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым Договор изменен и дополнен «п.3.2.4. до 23 марта 2017 года построить на Участке жилой дом пригодный для постоянного проживания одной семьи, соответствующий требованиям строительных норм и правил, предъявляемых к данному типу домов, и в установленном порядке зарегистрировать на дом право собственности. Предоставить Продавцу копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на дом не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня указанной регистрации».

В силу положений п.п. 5.5 Договора за нарушение срока строительства и государственной регистрации права собственности на жилой дом, указанного в п. 3.2.4. Договора, Покупатель до истечения срока отсрочки, указанного в п. 2.3. Договора уплачивает Продавцу оставшуюся часть цены Участка, а также проценты на оставшуюся часть цены Участка в размере учетной ставки банковского процента на момент предъявления требований за период с даты государственной регистрации права собственности на участок до момента оплаты оставшейся части цены участка.

Срок исполнения обязательств по строительству жилого дома и подключения инженерных коммуникаций истек 23.03.2017 г., согласно акта проверки от 07.07.2017 г. обязательство по строительству жилого дома не исполнено.

Таким образом, ФИО2 нарушила, взятые на себя обязательства по строительству на земельном участке в установленный срок жилого дома и его государственной регистрации, хотя исполнение данного обязательства являлось одним из условий продажи ему участка с целевым назначением для ИЖС (статьи 309, 310 ГК РФ).

Установление условий об уплате полной цены земельного участка и стоимости инженерных коммуникаций в случае неисполнения обязательств по строительству и регистрации жилого дома, не противоречит положениям законодательства, регулирующего продажу недвижимого имущества и общим положениям Гражданского кодекса РФ об обязательствах, в том числе и п. 1 ст. 314 ГК РФ.

25.05.2017 года истцом направлено ответчику письмо, с требованием погасить оставшуюся часть стоимости инженерных коммуникаций. Требование ответчиком не исполнено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что ответчиком не исполнено обязательство по договору купли-продажи земельного участка от 16.03.2011 года о строительстве на приобретенном земельном участке в течение 5 лет жилого дома, что является основанием для взыскания с него оставшееся стоимости земельного участка в сумме 704000 рублей.

В связи с тем, что ответчиком нарушены условия обязательства по договору купли-продажи земельного участка от 16.03.2011 года, требования истца о взыскании процентов в соответствие с п. 5.5 Договора - подлежат удовлетворению в части в сумме 180000 руб.

На основании п.5.8. и п.5.9. покупатель обязуется осуществить строительство жилого дома на участке в пять этапов. За нарушение каждого из этапов строительства, ответчик уплачивает истцу штраф в размере 30000 руб.

Ответчиком не исполнены три этапа строительства жилого дома.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает сумму штрафа в размере 70000 руб. соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Иск удовлетворен, частично, в связи, с чем понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным судом требованиям в сумме 15705 руб. 78 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск Акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 пользу АО «Белгородская ипотечная корпорация» 704000 руб. 00 коп. – оставшуюся часть стоимости земельного участка, 180000 руб. 00 коп. – проценты в соответствии с п.5.5. Договора, 70000 руб. 00 коп. – штраф за невыполнение этапов строительства, 15705 руб. 78 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья подпись Е.А. Ятченко

Решение в окончательной форме принято 11.10.2017 года.



Суд:

Старооскольский городской суд (Белгородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ятченко Елена Алексеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ