Решение № 2-2565/2018 2-2565/2018~М-2528/2018 М-2528/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-2565/2018

Дело № 2-2565/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Жигулиной М.А.,

при секретаре Гладышевой Е.А.,

с участием представителя истца министерства имущественных и земельных отношений <адрес> по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску министерства имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО2 об освобождении земельного участка,

установил:

министерство имущественных и земельных отношений <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО4 об освобождении земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.06.2018г.на земельном участке с кадастровым номером 71:30:050306:2, расположенном по адресу: <адрес> наосновании распоряжения министра имущественных и земельных отношений <адрес> ФИО5 от 31.05.2018г. № проведено мероприятие по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, в отношении ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданство: ФИО1, место рождения: <адрес>, СНИЛС: <***>) с целью контроля соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами в области земельных отношений на территории муниципального образования <адрес>.

В связи с тем, что должностные лица Министерства не уполномочены составлять протоколы по указанному составу административного правонарушения, материалы мероприятий по контролю направлены в Управление Росреестра по <адрес> для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении.

Законные основания (правоустанавливающие документы), подтверждающие правомерность занятия и пользования земельным участком площадью 100 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, прилегающий с северной и западной сторон к участку К№, расположенному по адресу: <адрес> ФИО4 отсутствуют.

Министерство не принимало решений о предоставлении в собственность или в аренду гражданину ФИО4 названного выше земельного участка площадью 100 кв.м.

Таким образом, гражданин ФИО4 самовольно, без законных оснований, использует земельный участок (землю), нарушая тем самым принцип платности использования земли, а также законные интересы Министерства, которое уполномочено распоряжаться самовольно занятым земельным участком (землей).

На основании изложенного, истец просил суд обязать ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в 7 дневный срок освободить земельный участок площадью 100 кв.м., прилегающий с северной и западной сторон к участку К№, путем сноса металлического ограждения, металлического навеса, части кирпичного гаража расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами,указанными в приложении к акту мероприятия по контролю №-К/18 отДД.ММ.ГГГГ), а именно:

№ точки

Х,м

Y,m

Длина линии, м

1

740964.21

262376.05

29.47

2

740971.36

262404.64

3.11

3

740968.41

262405.62

17.43

4

740964.25

262388.69

11.57

5

740961.49

262377.45

12.54

6

740949.40

262380.79

3.03

7

740946.55

262381.82

1.78

8

740944.95

262382.61

0.76

9

740944.74

262381.88

7.52

10

740951.91

262379.60

0.06

11

740951.89

262379.54

9.06

12

740960.52

262376.78

0.33

13

740960.62

262377.09

3.74

1

740964.21

262376.05

Система координат МСК -71.1

Представитель истца министерства имущественных и земельных отношений <адрес> по доверенности ФИО3 поддержал иск по заявленным основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 не явился, извещался, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании определения суда от 23.10.2018г. дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> по доверенности ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ч. 1 ст. 15, ст. 25 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, указанный кодекс и изданные в соответствии с ним акты земельного законодательства основываются, в частности, на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пунктом 2 статьи <адрес> предусмотрено, что органы государственной власти области в пределах своих полномочий осуществляют контроль за целевым, эффективным, экологически безопасным использованием всех земель и природных ресурсов на территории области независимо от того, в чьей собственности они находятся.

Постановлением <адрес> от 11.11.2015г. № утверждено Положение о министерстве экономического развития <адрес>, положениями которого предусмотрено, что министерство является органом исполнительной власти <адрес>, обеспечивающим распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах муниципального образования <адрес>, в пределах полномочий, установленных федеральными законами, законами <адрес>, постановлениями правительства <адрес>.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2018г. на земельном участке с кадастровым номером 71:30:050306:2, расположенном по адресу: <адрес> на основании распоряжения министра экономического развития <адрес> ФИО6 от 31.05.2018г. №, проведено мероприятие по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, в отношении ФИО4, с целью контроля соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами в области земельных отношений на территории муниципального образования <адрес>.

В ходе проведения мероприятия по контролю №-К/18 установлено, что земельный участок, кадастровый №, площадью 499 кв. м,, вид разрешенного использования- для эксплуатации жилого дома и надворных построек, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4.

Участок состоит на государственном кадастровом учете (кадастровая выписка филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от 20.04.2018г. №/ИСХ/18-199998), границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.04.2018г. № участок принадлежит на праве собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>.

С восточной стороны участок граничит с земельным участком с К№, с южной стороны - с земельными участками с К№, с северной и западной сторон - с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. С северной стороны фактическая граница участка проходит по металлическому ограждению, с западной стороны - по металлическому ограждению и стене кирпичного гаража. Свободный доступ на участок отсутствует. Доступ на участок осуществляется со стороны <адрес> участке расположен индивидуальный жилой дом, постройки хозяйственно-бытового назначения, гараж.

Для определения соответствия фактического местоположения границ участка с данными, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости были выполнены измерения с использованием специальных технических средства (аппаратура геодезическая спутниковая GNSSEFTMl, тахеометр LeicaFlexLineTS06 Plus, рулетка измерительная металлическая ТСЗО/5, сведения о поверке прилагаются) и камеральные работы по обработке геодезических измерений в программах CredoDAT 4 и AutoCAD 2016 LT.

В результате проведенных измерений определена площадь земельного участка, расположенного за границами участка К№ кв.м - земельный участок, прилегающий с северной и западной сторон к участку К№, на котором установлено металлическое ограждение, металлический навес и размещена часть кирпичного гаража, являющийся земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, и находящийся в едином ограждении с земельным участком К№.

Доказательств тому, что ответчику в установленном законом порядке выделялся земельный участок, площадью 100 кв. м, суду не представлено.

Ввиду того, что спорный земельный участок находится в государственной собственности и не закрыт для общего доступа, самовольное включение его площади в границы земельного участка ответчика нарушает права собственника (государства) и неопределенного круга лиц, которые вправе находиться на данном земельном участке в силу ч. 1 ст. 262 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ).

На основании п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод, законных интересов других лиц по их просьбе, либо в защиту неопределенного круга лиц.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус их органов (ч. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ).

Анализируя установленные по делу обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к заявленному ответчику об освобождении земельного участка, площадью 100кв.м, прилегающий с северной и западной сторон к участку К№, расположенному по адресу: <адрес>.

Рассматривая исковые требования в части установления срока для освобождения земельного участка, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к заявленному ответчику и считает разумным и достаточным срок освобождения спорного земельного участка ответчиком за свой счет – в течение семи дней с даты вступления решения по настоящему гражданскому делу в законную силу.

Оценив представленные доказательства с учетом требований ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ в их совокупности, суд на основании приведенных норм материального права, находит подлежащими удовлетворению исковые требования министерства имущественных и земельных отношений <адрес>, заявленные им в пределах компетенции.

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину вразмере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования министерства имущественных и земельных отношений <адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, за свой счет, в семидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу,освободить земельный участок площадью 100 кв.м., прилегающий с северной и западной сторон к участку К№, путем сноса металлического ограждения, металлического навеса, части кирпичного гаража расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами,указанными в приложении к акту мероприятия по контролю №-К/18 от ДД.ММ.ГГГГ), а именно:

№ точки

Х,м

Y,m

Длина линии, м

1

740964.21

262376.05

29.47

2

740971.36

262404.64

3.11

3

740968.41

262405.62

17.43

4

740964.25

262388.69

11.57

5

740961.49

262377.45

12.54

6

740949.40

262380.79

3.03

7

740946.55

262381.82

1.78

8

740944.95

262382.61

0.76

9

740944.74

262381.88

7.52

10

740951.91

262379.60

0.06

11

740951.89

262379.54

9.06

12

740960.52

262376.78

0.33

13

740960.62

262377.09

3.74

1

740964.21

262376.05

Система координат МСК -71.1

Взыскать сФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 (трехсот) руб.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: