Решение № 2-4285/2020 2-4285/2020~М-3174/2020 М-3174/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-4285/2020

Дело № 2-4285/2020 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Брюхановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО [ С ] к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО [ С ] обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ЗАО [ Д ] и должником был заключен кредитный договор [Номер]. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом должник исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Просроченная задолженность по ссуде возникла [ДД.ММ.ГГГГ], на [ДД.ММ.ГГГГ] суммарная продолжительность просрочки составляет 2 593 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла [ДД.ММ.ГГГГ], на [ДД.ММ.ГГГГ] суммарная продолжительность просрочки составляет 2 882 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 119706 рублей 19 копеек.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] общая задолженность ответчика перед банком составляет 440 416 рублей 32 копейки, из них: 268 418 рублей 9 копеек - просроченная ссуда; 104 667 рублей 57 копейки - просроченные проценты; 12 517 рублей 64 копейки - неустойка по ссудному договору; 54 812 рублей 21 копейка - неустойка на просроченную ссуду, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил должнику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование должник не выполнил. В настоящее время должник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

[ДД.ММ.ГГГГ] ЗАО [ Д ] переименован в ЗАО [ С ] Факт переименования подтверждают приложенные копии документов, заверенные представителем по доверенности (Изменения в Устав, Выписка из протокола общего собрания акционеров, Генеральная лицензия ЗАО [ С ]

[ДД.ММ.ГГГГ] решением [Номер] единственного акционера ЗАО «[ С ] реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ [ С ]

[ДД.ММ.ГГГГ] на основании Федерального закона от 05.05.02014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ [ С ] приведены в соответствия с требованием действующего законодательства, о именно ОАО [ С ] переименован в ПАО [ С ]

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 440416 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 604 рублей 16 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО [ С ] не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. ст. 432 - 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей, достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ЗАО [ Д ]» и ФИО1 заключен кредитный договор [Номер]. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом должник исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Просроченная задолженность по ссуде возникла [ДД.ММ.ГГГГ], на [ДД.ММ.ГГГГ] суммарная продолжительность просрочки составляет 2593 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла [ДД.ММ.ГГГГ]. на [ДД.ММ.ГГГГ] суммарная продолжительность просрочки составляет 2882 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 119706 рублей 19 копеек.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] общая задолженность ответчика перед банком составляет 440 416 рублей 32 копейки, из них: 268 418 рублей 9 копеек - просроченная ссуда; 104 667 рублей 57 копейки - просроченные проценты; 12 517 рублей 64 копейки - неустойка по ссудному договору; 54 812 рублей 21 копейка - неустойка на просроченную ссуду, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет задолженности судом проверен и признается обоснованным.

Банк направил должнику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование должник не выполнил. В настоящее время должник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Установлено, что истцом обязательства по выдаче денежных средств исполнены не в полном объеме, ФИО1 систематически нарушала сроки выплаты кредита, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

В адрес ответчика было направлена досудебная претензия о полном погашении задолженности, однако до настоящего времени вышеуказанное требование осталось не исполненным [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ЗАО [ Д ] переименован в ЗАО [ С ] [ДД.ММ.ГГГГ] решением [Номер] единственного акционера ЗАО [ С ] реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ [ С ]. [ДД.ММ.ГГГГ] на основании Федерального закона от 05.05.02014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ [ С ] приведены в соответствия с требованием действующего законодательства, о именно ОАО [ С ] переименован в ПАО [ С ] ([ ... ]

Проанализировав обстоятельства дела, суд полагает, что исковые требования ПАО [ С ] являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, сумма задолженности ФИО1 не оспорена, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела…»

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 7604 рубля 16 копеек [ ... ]

Вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО [ С ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО [ С ] к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО [ С ] задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 440 416 рублей 32 копейки, из них: 268 418 рублей 9 копеек - просроченная ссуда; 104 667 рублей 57 копейки - просроченные проценты; 12 517 рублей 64 копейки - неустойка по ссудному договору; 54 812 рублей 21 копейка - неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 604 рубля 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А.Телепнева