Решение № 2-4532/2017 2-4532/2017~М-5273/2017 М-5273/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-4532/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с применением средств видеопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 85000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ перечислил со своей банковской карты на банковскую карту ответчика 100000 рублей. Ответчик возвратил 15000 рублей, остальные средства отказывается возвращать.

Истец на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.4), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что между сторонами ни каких обязательств не существовало.

Ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений по иску не представил.

Суд признал неявку ответчика не уважительной и рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

В силу ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлено, что между сторонами не было ни каких обязательств, из 100000 рублей ответчик возвратил 15000 рублей, со стороны ответчика данное утверждение не оспорено и не опровергнуто.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета истца № к которой привязана дебетовая карта истца № на банковскую карту ФИО2 было перечислена сумма в размере 100000 рублей, что подтверждается справкой ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №, чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1.

Таким образом, суд находит, что полученные ответчиком денежные средства в размере 85000 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат возврату, иск следует удовлетворить.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату доверенности, суд руководствуется положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которых расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Судом установлено, что представленная доверенность (л.д.4) является общей, в ней не указано, что она выдается для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При таких обстоятельствах суд полагает отказать истцу во взыскании расходов на оплату доверенности.

Разрешая вопрос об оплате услуг представителя, суд находит, что они подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей (л.д.9).

С учетом небольшой сложности дела, одного судебного заседания, которое длилось очень непродолжительное время, небольшого количества доказательств, большой судебной практики, суд находит, что в данном случае разумными следует считать расходы в размере 7000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 55-56, 67-68, 98, 100, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 85000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, государственную пошлину в размере 2750 рублей, а всего 94750 (девяносто четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.