Решение № 2А-5350/2017 2А-5350/2017~М-5436/2017 М-5436/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2А-5350/2017

Дело № 2а-5350/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре Яруллиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по РТ, государственному регистратору ФИО2 об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по РТ о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации № от 07 августа 2017 года; обязании зарегистрировать договор уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ФИО1 и ООО «Народные юристы».

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тандем-Д» и ООО «Партнер» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>. По условиям договора застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать до 08 января 2013 года включительно участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру по строительным номером №, общей проектной площадью 82,33 кв. м, расположенную на 13 этаже. Стоимость объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1, ФИО3 заключен договор уступки права требования, по которому к ФИО1 и ФИО3 перешло право требования по договору № участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тандем Д» и ФИО8 был подписан акт сдачи-приемки объекта долевого строительства. Однако обязанность по передаче объекта не была выполнена в срок, указанный в договоре участия в долевом строительстве. Между ООО «Народные юристы» и участниками долевого строительства заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому участники долевого строительства передают обществу право требования неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока. Однако Управление Росреестра по РТ отказало административному истцу в регистрации договора уступки. С данным решением административный истец не согласен, поскольку оно противоречит положениям действующего законодательства.

В судебное заседание административный истец не явился, его представитель по доверенности – ФИО4, также представляющая по доверенности интересы заинтересованных лиц – ФИО3 и ООО «Народные юристы», поддержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по Республике Татарстан с административным иском не согласилась.

Административный ответчик – государственный регистратор Управления Росреестра по РТ ФИО2, привлеченная к участию в деле судом, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Тандем-Д», привлеченного к участию в деле судом, в судебное заседание явилась, однако не представила документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования, поэтому на основании ст. 58 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ей судом было отказано в допуске к участию в деле в качестве представителя заинтересованного лица.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тандем-Д» и ООО «Партнер» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>.

Согласно пункту 1.1 данного договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный односекционный четырнадцати-восемнадцатиэтажный каркасно-монолитный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать до 08 сентября 2013 года включительно участнику долевого строительства объекта долевого строительства, указанный в пункте 1.2 договор, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер» в лице ООО «Тандем-Д» и ФИО5 заключен договор уступки прав требования №, по которому ООО «Партнер» на возмездной основе передает принадлежащие ему права требования по договору долевого участия, а ФИО5 принимает соответствующие права требования и обязуется уплатить денежные средства в размере и порядке, определенных в п. 5 настоящего договора.

Согласно п. 2 указанного договора, передаваемые права требования выражаются в праве на получение от ООО «Тандем-Д» объекта долевого строительства в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 (цедент) и ФИО8 (цессионарии) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент возмездной основе передает принадлежащие ему права требования по договору долевого участия, а цессионарий принимает соответствующие права требования по ? доле каждый, и обязуются уплатить денежные средства в размере и порядке, определенных в п. 5 настоящего договора. Передаваемые права требования цедента выражаются в праве на получение от ООО «Тандем-Д» объекта долевого строительства (п. 1, п. 2).

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт сдачи-приемки объекта долевого строительства между ООО «Тандем-Д» и ФИО8, в соответствии с которым застройщик передал, а участники долевого строительства приняли объект долевого строительства – квартиру <адрес>, по <данные изъяты> доле каждый.

Право общей долевой собственности ФИО8 на являющуюся объектом долевого строительства квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом, ФИО6 (цеденты) и ООО «Народные юристы» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым цеденты передают, а цессионарий принимает право требования неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, переуступленного первоначально ФИО7, а далее ФИО8, срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры, строительный номер №, общей проектной площадью 82,33 кв. м, расположенной на 13 этаже дома по адресу: <адрес> за период с 09 января 2013 года по 17 июня 2016 года.

Цедент передает цессионарию следующие права: право взыскания неустойки (пени) (основной долг), рассчитанной в соответствии со статьей 6 ФЗ № 214 из расчета <данные изъяты> рубля за каждый день просрочки; право взыскания иных платежей, включая неустойки, штрафы и т.д., в том числе в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей»; права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с данным требованием права, в том числе право на заключение договора оказания юридических услуг и взыскания понесенных в связи с этим расходов, а также иных судебных расходов, которые могут возникнуть в процессе осуществления данного права.

24 апреля 2017 года административный истец, ФИО3 и ООО «Народные юристы» обратились в Управление Росреестра по РТ с заявлениями о государственной регистрации вышеуказанного договора уступки права требования.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по РТ от 05 мая 2017года №, государственная регистрация приостановлена на срок до 05 августа 2017 года на том основании, что уступка участником долевого строительства прав требования по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Согласно сведениям Единого государственного реестра в отношении <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности. Следовательно, соглашение об уступке права требования в части взыскания неустойки по договору участия в долевом строительстве не подлежит государственной регистрации.

Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г. Казани от 09 июня 2017 года по делу № 2а-3538/17 отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Росреестра по РТ об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации № от 05 мая 2017 года, обязании устранить нарушения.

Данным решением установлены следующие обстоятельства.

По смыслу действующего законодательства, государственная регистрация уступки права требования неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства возможна до момента передачи объекта долевого строительства, так как до этого момента неустойка является обеспечительной мерой за ненадлежащее выполнение застройщиком обязательства. В данном случае государственная регистрация уступки права требования неустойки осуществляется с учетом наличия неисполненного застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства и предполагает обременение недвижимости.

Поскольку являющая объектом долевого строительства квартира передана ФИО8 по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на данную квартиру зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ООО «Народные юристы» после передачи квартиры участникам долевого строительства, государственной регистрации не подлежит.

На основании ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вышеприведенным судебным постановлением, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом данного административного дела, так как в нем участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

07 августа 2017 года государственным регистратором Управления Росреестра по РТ ФИО2 отказано в государственной регистрации договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № со ссылкой на ст. 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным постановлением решение о приостановлении государственной регистрации признано законным, и учитывая то, что препятствующие осуществлению государственной регистрации причины не устранены, то суд считает, что государственным регистратором обоснованно принято решение об отказе в государственной регистрации.

Следовательно, решение государственного регистратора Управления Росреестра по РТ ФИО2 № от 07 августа 2017 года является законным и оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по РТ, государственному регистратору ФИО2 об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации, обязании устранить нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Миннегалиева Р.М.