Решение № 2-2002/2019 2-2002/2019~М-945/2019 М-945/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-2002/2019

Дело № 2-2002/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Сайсановой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Башавтономгаз» о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Башавтономгаз», в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 87000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2038,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2871 руб.

Исковые требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по установке системы №, согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по установке сосуда, работающего под давлением («газгольдер») на территории заказчика, в том числе: поставка и монтаж газгольдера, проведение пусконаладочных работ, обучение заказчика методам эксплуатации системы, а заказчик обязался оплатить работы (п. 1.1., 3.2.1. договора).

Цена договора составила 87 000 руб. Оплата была произведена истцом в порядке 100% предоплаты (п. 3.2.1. договора), что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. договора работы должны быть произведены ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. Сдача работ осуществляется по акту сдачи-приемки выполненных работ (п. 4.1. договора).

Однако по причине возникших противоречий, связанных с навязыванием дополнительных условий сотрудничества (увеличение ранее озвученной ответчиком цены поставки газа, доплата истцом в пользу ответчика 37 000 рублей для покупки газгольдера) истец приняла решение о расторжении договора в рамках п. 7.3. договора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было подписано и передано доверенному лицу ответчика ФИО2 уведомление о расторжении договора.

При этом работы не были выполнены ответчиком в предусмотренные договором сроки, акт сдачи-приемки выполненных работ не был подписан.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление о проведении проверки в отношении ответчика по факту мошенничества, на что был получен отказ в возбуждении уголовного дела по причине выявления признаком гражданско-правовых отношений сторон, признаки преступления, предусмотренного УК РФ, отсутствовали.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о том, что денежные средства будут возвращены в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в наличной форме. Данное уведомление истец расценивает как гарантийное письмо об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств. Также ответчиком в лице ФИО2 было составлено дополнительное соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, которое было передано истцу с условием, что оно будет подписано истцом в день получения денежных средств в кассе ответчика.

Однако до настоящего времени ответчик так и не произвел возврат денежных средств истцу, что является недопустимым.

ДД.ММ.ГГГГ представителю ответчика была нарочно вручена претензия, которая им была проигнорирована. Устные переговоры также не дали нужных результатов. В связи с чем истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ООО «Башавтономгаз» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, судебная корреспонденция вернулась обратно в суд по истечении срока хранения.

Судебные извещения направлялись по последнему известному адресу регистрации ответчика. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, в силу ст. 14 Международного, пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Башавтономгаз» (заказчиком) и ФИО1 (подрядчиком) был заключен договор подряда № на выполнение работ по установке системы. В соответствии с договором подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по установке сосуда работающего под давлением именуемый далее «Газгольдер» на территории заказчика, расположенном по адресу: <адрес> к.з, <адрес> ст. <адрес>» <адрес>, бригада 3, в том числе: 1.1.1. Поставка и монтаж Газгольдера, проведение пусконаладочных работ; 1.1.2. Обучение заказчика методам эксплуатации системы.

Цена договора составляет 87000 руб. Оплата была произведена истцом в порядке 100% предоплаты (п. 3.2.1. договора), что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. договора работы должны быть произведены ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. Сдача работ осуществляется по акту сдачи-приемки выполненных работ (п. 4.1. договора).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 передано доверенному лицу ответчика ФИО2 уведомление о расторжении договора в связи с увеличением стоимости поставки газа. Просила также о возврате полной суммы договора в размере 87000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами.

При этом, работы не были выполнены ответчиком в предусмотренные договором сроки, акт сдачи-приемки выполненных работ не был подписан.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Башавтономгаз» подписано соглашение о расторжении договор подряда №№, В Уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть ФИО1 денежные средства в размере 87000 рублей наличными в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ УУП, пункта полиции (<адрес>) отдела полиции (<адрес>)УВД по <адрес>, лейтенантом полиции ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела о преступлении предусмотренного ст. 159 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в отношении ООО «Башавтономгаз».

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к ООО «Башавтономгаз» с претензией о возврате денежной суммы в течение пяти календарных дней с момента получения претензии.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до сегодняшнего дня не исполнена.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений ч. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Следовательно, с расторжением договора подряда в 2018 году у подрядчика отпали правовые основания для удержания уплаченных заказчиком денежных средств и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у общества «Башавтономгаз» возникло обязательство по их возврату заказчику.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду бесспорных и допустимых доказательств возврата денежных средств ФИО1 после расторжения договора подряда, судом не добыто.

Таким образом, с ООО «Башавтономгаз» подлежит взысканию в пользу истца денежные средства в размере 87000 рублей, уплаченные им по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Также, по мнению суда, с учетом положений ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2038,54 руб. (87000 руб.*113 дней*7,57%/365=2038,54)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Башавтономгаз» подлежат взысканию понесенные ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 2871 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ООО «Башавтономгаз» о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ООО «Башавтономгаз» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 87000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2038,54 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 871 руб.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.В. Абдуллин