Решение № 2-3592/2018 2-3592/2018 ~ М-2927/2018 М-2927/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-3592/2018

Дело № 2-3592/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 700 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей, мотивируя тем, что истец являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, площадью №6 кв.м., состоящей из № жилых комнат, кадастровый №. Также собственниками указанной квартиры по ? доли являлись ФИО3, ФИО5, ФИО6 11.04.2018 ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6 продали свои доли в праве собственности на квартиру ФИО7 Согласно договору купли-продажи от 11.04.2018 стоимость квартиры составляет 2 800 000 рублей, каждому из продавцов полагается по 700 000 рублей. Согласно условиям договора купли-продажи оплата производится на счета ФИО3 в размере 1 450 000 рублей и ФИО6 в размере 1 350 000 рублей. После получения денег от продажи квартиры ФИО3 должен был передать ФИО1 стоимость его доли квартиры в размере 700 000 рублей. Требование истца о возврате неосновательно приобретенных денежных средств ответчик добровольно не удовлетворил.

Определением суда от 18.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО7

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил своего представителя.

Третье лицо ФИО7, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь статьями 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 и его представитель о доверенности ФИО4 в судебном заседании представили письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просили отказать в удовлетворении требований истца в части взыскания госпошлины в размере 10 200 рублей, в части требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 700 000 рублей просили разрешить путем заключения мирового соглашения. Ответчик ФИО3 в части требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 700 000 рублей не возражал, сообщив, что денежные средства находятся у него на счете.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, площадью № кв.м., состоящей из № жилых комнат, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 26.12.2014. Также собственниками указанной квартиры по ? доли являлись ФИО3, ФИО5, ФИО6

11.04.2018 ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6 продали свои доли в праве собственности на указанную квартиру ФИО7

Согласно договору купли – продажи от 11.04.2018 стоимость квартиры составляет 2 800 000 рублей, каждому из продавцов полагается по 700 000 рублей.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.2 оплата за квартиру производится на счета ФИО3 в размере 1 450 000 рублей и ФИО6 в размере 1 350 000 рублей.

После получения денег от продажи квартиры ответчик ФИО3 не передал истцу ФИО1 стоимость его доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 700 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Сведений о том, что ответчик ФИО3 надлежащим образом исполнил обязательства по передаче денежных средств в размере 700 000 рублей за продажу квартиры истцу ФИО1 в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 700 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 1102 ГК РФ, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2018.

Судья М.З. Галлямов