Постановление № 1-31/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-31/2017

КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 мая 2017 года г. Саратов

Судья Саратовского гарнизонного военного суда ФИО1,

при секретаре Крымском С.А.,

с участием старшего помощника военного прокурора Саратовского гарнизона подполковника юстиции ФИО2,

подозреваемого ФИО3,

его защитника - адвоката Дьяконовой С.В., представившей удостоверение №, а также потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела по Саратовскому гарнизону майора юстиции ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении бывшего военнослужащего войсковой части №

ФИО3 <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 подозревается в том, что в период с 1 сентября 2016 года по 16 марта 2017 года <данные изъяты> похитил у рядового ФИО7 № руб. при следующих обстоятельствах.

1 сентября 2016 года находясь в канцелярии войсковой части 29753 он решил похить денежные средства ФИО7 с использованием реквизитов его банковской карты. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 пользуясь отсутствием военнослужащих в указанном помещении, переписал данные банковской карты ФИО7 для дальнейшего осуществления перевода денежных средств последнего на свой лицевой счет открытого в филиале ПАО «МТС».

Далее ФИО3 с целью незаконного обогащения используя ранее известные ему данные о банковской карте ФИО7, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества денежных средств последнего, посредством осуществления денежных переводов в сети «Интернет» в период с 1 сентября 2016 года по 16 марта 2017 года на общую сумму № руб. путем их перечисления с указанной банковской карты на свой лицевой счет № абонентского номера 8 № открытого в филиале ПАО «МТС» по адресу: <адрес>, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Указанные действия ФИО3 органами предварительного следствия были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Старший следователь-криминалист ФИО4 с согласия руководителя военного следственного отдела по Саратовскому гарнизону обратился в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении указанного преступления, по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК Российской Федерации и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК Российской Федерации.

В судебном заседании подозреваемый ФИО3, его защитник-адвокат Дьяконова С.В., каждый в отдельности, поддержали данное ходатайство и просили его удовлетворить.

Потерпевший ФИО7, пояснил, что ФИО3 загладил причиненный ему преступлением вред, в связи, с чем он просит указанное ходатайство следователя удовлетворить и прекратить в отношении последнего уголовное дело.

Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства следователя и прекращения уголовного дела по указанному в нем основанию.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение сторон и исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Сведения об участии ФИО3 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, и иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в совершении которого подозревается ФИО3, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Позиция потерпевшего ФИО7 относительно прекращения в отношении ФИО3 уголовного дела была последовательной в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, что также подтверждается его заявлением на имя следователя, осуществлявшего производство по уголовному делу, в котором он просил направить дело в суд для применения в отношении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что он загладил причиненный ему вред, в полном объеме.

Учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в совершении которого подозревается ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести, а также то обстоятельство, что подозреваемый впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, с позиции потерпевшего загладил причиненный ему преступлением вред, считаю возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК Российской Федерации, а уголовное дело в отношении него в соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК Российской Федерации при определении ФИО3 размера судебного штрафа учитываю тяжесть совершенного им преступления, удовлетворительное имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО3 защитником - адвокатом Дьяконовой С.В. в суде на сумму № рублей, подлежат взысканию с ФИО3 в доход федерального бюджета, поскольку он от услуг защитника не отказывался, находится в работоспособном возрасте, доказательств имущественной несостоятельности суду не представил

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 254 и 446.2 УПК Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела по Саратовскому гарнизону майора юстиции ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 <данные изъяты> – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3 <данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК Российской Федерации.

Назначить ФИО3 <данные изъяты> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере № рублей, который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации. При этом, сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО3 защитником - адвокатом Дьяконовой С.В. в суде на сумму №, подлежат взысканию с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.