Решение № 2-3027/2018 2-3027/2018~М-3248/2018 М-3248/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-3027/2018

2-3027/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года город Томск

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Перелыгиной И.В.,

при секретаре Шадриной А.А.,

истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Томск, пер. ..., снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что истцам на праве собственности принадлежит четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Томск, пер. .... 01.08.2000 ими в указанном жилом помещении по месту проживания зарегистрирован на тот момент несовершеннолетний сын – ФИО3 Впоследствии ответчик получил вид на жительство в США, куда 12.01.2012 переехал на постоянное место жительство, с указанного времени в принадлежащем истцам жилом помещении он не проживал. На предложение родителей осуществить снятие с регистрационного учета, ФИО3 отвечает отказом ввиду затруднительности, значительной финансовой затратности поездки и занятости на работе. Ответчик более шести лет не проживает в указанной квартире, не имеет в ней личных вещей, не несет бремя содержания, не производит оплату коммунальных услуг. Таким образом, истцы вынуждены нести все расходы по содержанию квартиры из расчета на троих проживающих граждан, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Вместе с тем, ФИО3 на протяжении нескольких лет владеет собственной жилой площадью в США, проживает там постоянно. Он не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования жилым помещением, истцы, со своей стороны, препятствий ему не чинили. Регистрация ФИО3 в жилом помещении существенным образом ограничивает права истцов, в том числе, по распоряжению принадлежащим им имуществом.

Истец ФИО2 судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что между истцами и ответчиком сохранены обычные семейные отношения, конфликтов не было и нет. Обращение в суд с иском связано с отсутствием у ответчика возможности приехать в Томск для снятия с регистрационного учета в связи с высокой затратностью указанного мероприятия. Вещей ФИО1 в квартире нет, бремя содержания имущества он не несет. Возвращаться в Россию не намерен, в Америке создал семью и там имеет постоянное место жительства.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, так же поддержал пояснения ФИО2 Указал, что обращение с настоящим иском связано с намерением продать спорную квартиру.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что 12.01.2012 выехал на постоянное место жительства в США, где и проживает в настоящее время. Более шести лет не пользуется квартирой по адресу: г.Томск, пер. ..., личных вещей в ней не имеет, в обслуживании помещения не участвует, коммунальные услуги не оплачивает. Сняться с регистрационного учета самостоятельно не может в связи с занятостью и значительной финансовой стоимостью данного мероприятия. На основании изложенного ответчик с исковыми требованиями согласен в полном объеме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Прокурор, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истцов, показания свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Как следует из положений ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14) также разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14).

Согласно положениям ч.ч. 2 и 4 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из содержания приведенных норм закона следует, что членами семьи собственника являются только совместно проживающие с ним граждане (родственники, в том числе супруг, а в исключительных случаях иные лица). Только эти лица имеют право пользования принадлежащим собственнику жилым помещением.

Согласно ст. 27 Конституции РФ, Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации гражданина по какому-либо адресу не является доказательством тому, что он постоянно проживает по указанному адресу, и не может служить основанием для реализации его права на предоставление жилого помещения.

Согласно действующему законодательству, постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 № 3 - П (п.4) и от 02.02.1998 № 4 – П (п. 2) регистрация по какому – то конкретному адресу не порождает автоматически и безусловно право пользование этим жилым помещением.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права серии ТА №0068185, ТА №0068184 от 02.06.2000, выписки из ЕГРН от 07.11.2018 ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит четырехкомнатная квартира по адресу: г.Томск, пер. ...

Из справки председателя правления ТСЖ «Полет-99» ФИО4 от 11.10.2018 следует, что в квартире по адресу: г.Томск, пер. ... зарегистрированы: ...

Как следует из пояснений обеих сторон, ФИО3 является сыном ФИО1, ФИО2, доказательств обратного суду не представлено.

В обоснование довода о постоянном проживании в США ответчиком в материалы дела представлены: копии вида на жительства ФИО3 в США на период с 18.03.2016 по 18.03.2026, а так же копия водительского удостоверения действующего в период с 13.06.2017 по 20.06.2020.

В письменном отзыве ответчиком так же указано на отсутствие в спорной квартире его личных вещей, отсутствие с его стороны участия в обслуживании помещения, оплате коммунальных услуг.

Вместе с тем, факт несения истцами бремени содержания указанного жилого помещения подтверждается следующими доказательствами: договором подряда от 19.06.2017, квитанциями к нему; счетом на оплату от 12.06.2018, квитанцией от 12.06.2018; договором об оказании комплекса услуг от 05.03.2017; наряд-заказом № 112522 от 05.03.2017; счетами за ЖКУ за период с октября 2014 по май 2015; платежными поручениями на оплату коммунальных услуг от 29.01.2018, 26.02.2018, 29.03.2018, 27.04.2018, 25.05.2018, 29.06.2018, 27.07.2018, 20.08.2018, 17.09.2018, 17.10.2018.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала суду, что является дочерью истцов, сестрой ответчика, проживает по адресу: г.Томск, пер. ... ФИО3 в 2012 году по собственному решению переехал в США, так как ему предложили там хорошую работу, к указанному моменту в квартире родителей уже не проживал какое-то время, снимал квартиру вместе с девушкой. Никаких конфликтов между ответчиком и иными членами семьи не было, выезд брата из России связан только с работой. Вещей его в жилом помещении по пер. ... нет, бремя содержания он не несет, коммунальные услуги оплачивает она, ФИО5 Отношения в семье хорошие, конфликтов не было. Однако, приехать и самостоятельно сняться с регистрационного учета ФИО3 не может в связи с высокой стоимостью авиабилетов.

В судебном заседании в качестве свидетеля так же допрошен ФИО4, который показал суду, что с 2000 года является соседом Л-вых, а с 2004 года так же председателем ТСЖ «Полет-99». ФИО3 в жилом помещении по пер. ... проживал, 6-7 лет назад переехал в другую страну. Л-вы всегда жили дружно, без конфликтов. Коммунальные услуги оплачивает ФИО6 Свидетель неоднократно бывал в спорном жилом помещении, однако, вещей ответчика в нем не видел.

Судом в качестве свидетеля так же допрошен ФИО7, показавший, что является другом семьи Л-вых, с ФИО1 знаком более 20 лет. Его сын – ФИО3 является программистом, около 6-7 лет назад нашел хорошую работу в США и переехал туда на постоянное место жительства. Переезд связан исключительно с волеизъявлением ответчика, конфликтных ситуации в семье не было, отношения до настоящего времени хорошие. В ходе разговора по «Скайпу» ответчик сообщил свидетелю, что возвращаться в Россию не собирается, имеет намерение продолжать проживать и работать в США. Препятствия в пользовании жилым помещением ему со стороны родителей никогда не чинились.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, они соответствуют друг другу и письменным доказательствам, имеющимся в материалах гражданского дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения. Ответчик был зарегистрирован и проживал в нем, однако, в 2012 году сменил место жительства, переехав в США, где и проживает в настоящее время. Возражений против снятия с регистрационного учета ФИО3 не имеет, что следует из представленного в материалы дела письменного отзыва на исковое заявление.

Доказательства, представленные стороной истца, соответствуют признакам относимости и допустимости, в совокупности не противоречат друг другу, подтверждают фактические обстоятельства дела.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Регистрация ответчика в квартире создает для собственников ФИО1, ФИО2 препятствия в осуществлении права собственности.

Постановлением Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713» установлено, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Основания для снятия с регистрационного учета установлены статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1 и пунктом 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Согласно указанным нормам, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина.

При отсутствии такого заявления или нежелания его предоставить снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением по основаниям вступившего в законную силу решения суда (п. «е» ст. 31 вышеуказанных Правил и ст. 7 указанного Закона).

Согласно п.п. 32 и 33 вышеуказанных Правил, наличие такого решения является достаточным и законным основанием для снятия граждан с регистрационного учета в 3-х дневный срок.

Поскольку ответчик признан судом утратившим право пользования жилым помещением №25 по адресу: <...>, настоящее решение является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Томская область, г.Томск, пер. ...

Решение является основанием ...

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Перелыгина