Решение № 2-1432/2025 2-1432/2025~М-776/2025 М-776/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-1432/2025

УИД 70RS0005-01-2025-001385-87

Дело № 2-1432/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кириленко Т.А.,

при секретаре Горине С.В.,

помощник судьи Никодимова Н.Ю.,

с участием

представителя истца Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Ч.Г. к муниципальному образованию «Копыловское сельское поселение» в лице Администрации Копыловского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Ч.Г. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Копыловское сельское поселение» в лице Администрации Копыловского сельского поселения, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что с 2000 года истец владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>. Данный земельный участок был приобретен истцом у прежнего собственника, сведения о котором у нее не сохранились. Договор купли-продажи спорного земельного участка между продавцом и покупателем не составлялись. Сделка проведена путем взаимной передачи земельного участка и денежных средств. Истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным земельным участком, как своим собственным на протяжении 25 лет, предпринимает все необходимые меры, направленные на содержание земельного участка в надлежащем состоянии. На протяжении всего времени истец каждое лето находится на садовом участке, где осуществляет посадку плодоовощной продукции, собирает урожай, удобряет землю, очищает ее от мусора. Притязаний со стороны третьих лиц к истцу не предъявлялось.

Истец Ч.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Ф.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик муниципальное образование «Копыловского сельское поселение» в лице Администрация Копыловского сельского поселения, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте, времени и дате судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца Ф.Д., показания свидетелей, изучив представленные доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> площадью 743 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: коллективное садоводство, находился в пользовании Н,И..

Согласно ответу ППК «Роскадастр» по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № регистрация прав на объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> не проводилась.

Из представленного Администрацией Томского район от ДД.ММ.ГГГГ № государственного акта № № следует, что Н.И. в с.т. «Юбилейный» на основании постановления главы Администрации Томского района от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен земельный участок в собственность 0,0743 гектара для садоводства.

Согласно ответу на запрос Отдела ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № Н,И.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственных дел открытых в отношении Н,И. не найдено.

Обращаясь в суд, истец Ч.Г. указала, что с 2000 года она открыто, добросовестно, непрерывно как своим собственным пользуется спорным земельным участком.

Данные обстоятельства нашли подтверждение при рассмотрении дела.

В материалы дела представлены квитанции к приходным-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, №, заверенные печатью СНТ «Юбилейный», подписью кассира, справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная председателем СНТ «Юбилейный», об оплате членских взносов и других сборов за пользование участком №в СНТ «Юбилейный» в период пользования по 2024 год и отсутствии задолженности у истца, членская книжка садовода №.

В судебном заседании свидетель К,О. показала, что знакома с истцом с 1987 года. Истец владеет спорным земельным участком с 2000 года. На земельном участке находятся баня, сарай, теплица, дом, это все построила истец. Также истец на земельном участке осуществляет посадки. Притязаний от третьих лиц не было. Задолженности по членским взносам в СНТ «Юбилейный» у истца нет.

Свидетель Я.А. показала, что является супругой сына истца. Истец владеет земельным участком более 20 лет. На спорном земельном участке построили баню, две теплицы, грядки, забор. Все членские взносы за земельный участок истец оплачивает, задолженности нет.

В ходе рассмотрения дела сведений о наличии притязаний в отношении спорного имущества со стороны третьих лиц судом не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец с 2000 года открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своей собственным, несет бремя содержания и сохранения данного имущества. Третьи лица о правах на спорный земельный участок в течение всего времени владения истцом не заявляли. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ч.Г. к муниципальному образованию «Копыловское сельское поселение» в лице Администрации Копыловского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 20, 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ч.Г. к муниципальному образованию «Копыловское сельское поселение» в лице Администрации Копыловского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Ч.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Т.А. Кириленко

Решение суда в окончательной форме принято 10.09.2025.

Копия верна

Судья Т.А. Кириленко

Секретарь С.В. Горин

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1432/2025. Дело находится в Томском районном суде Томской области