Решение № 2-145/2024 2-145/2024(2-2726/2023;)~М-2295/2023 2-2726/2023 М-2295/2023 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-145/2024

36RS0004-01-2023-003051-96

Дело № 2-145/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е. А.

при секретаре Бурдиной Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, ссылаясь при этом на то, что 20.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки ВАЗ/ Lada государственный регистрационный знак № ..... (согласно страховому полису № .....), находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Susuki Liana, государственный регистрационный № ......

В результате ДТП автомобилю Susuki Liana, государственный регистрационный № ....., были причинены механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что ответчик при управлении автомобилем ВАЗ/ Lada государственный регистрационный знак № ....., нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, после чего оставил место ДТП, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

Истец указывает, что между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность виновного была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис ХХХ № ....., истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 200 200 руб.

Исходя из полиса ОСАГО ХХХ № ....., ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ/ Lada государственный регистрационный знак № ..... (согласно страховому полису № .....), а также, исходя из документов компетентных органов ответчик оставил место ДТП.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ФИО1 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 200 200 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 202 руб.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 01.02.2024 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2, собственник транспортного средства ВАЗ/ Lada государственный регистрационный знак № ......

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенного о времени слушания дела, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражений по существу предъявленного иска суду не представил.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороне по представленным материалам и приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.07.2023 имело место быть дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилю марки ВАЗ/ Lada государственный регистрационный знак № ..... (согласно страховому полису № .....), принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО1, и автомобиля Susuki Liana, государственный регистрационный № ....., принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО4 (л. д. 9-12).

В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному автомобиля Susuki Liana, государственный регистрационный Р 221 ОТ 36, сведений страховании гражданской ответственности при управлении указанным автомобилем в материалах дела не имеется.

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, который управляя автомобилем марки ВАЗ/ Lada государственный регистрационный знак № ..... (согласно страховому полису № ....., допустил столкновение с автомобилем Susuki Liana, государственный регистрационный № .....,, после чего оставил место ДТП, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области № 4-414/2023 о назначении административного наказания от 26.07.2023, согласно котором ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток (л. д. 153-156).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ/ Lada государственный регистрационный знак № ..... (согласно страховому полису № .....). Принадлежащего ФИО2, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис ХХХ № ..... (л. д. 25).

Согласно указанному полису ФИО1 не допущен к управлению вышеуказанным транспортным средством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих позицию истца.

Факт выплаты истцом ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему ФИО3 страхового возмещения в размере 2200 200 руб. по акту 0019677865-002 от 09.08.2023 подтверждается платежным поручением № 113157 от 10.08.2023 (л. д. 24).

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В пп. «г» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 указано, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Наличие у истца права для предъявления регрессного требования к ответчику и установление вины водителя ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также в том, что он скрылся с места ДТП, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае, водитель ФИО1, причинив повреждения другому автомобилю, нарушил пункт 2.5 ПДД РФ, не выполнил требования пункта 7.2 Правил, скрылся с места ДТП, то есть пытался уйти от ответственности.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия в действиях ФИО1 вины, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в заявленном размере.

Оснований для взыскании заявленного ущерба с собственника транспортного средства ФИО2, ВАЗ/ Lada государственный регистрационный знак № ..... (согласно страховому полису № .....) в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом при предъявлении иска в суд была уплачена госпошлина в размере 5202 руб., требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 200 200 руб. и возврат госпошлины в размере 5 202 руб., а всего взыскать 205 402 руб. (двести пять тысяч четыреста два рубля).

В удовлетворении остальной части иска публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горбова Е. А.

Решения суда в окончательной форме принято 12.03.2024