Решение № 12-221/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-221/2017

Мировой судья <данные изъяты>

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Захаров Е.С.

при секретаре Кадочниковой А.А.

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности ФИО3, представителя Государственной жилищной инспекции <адрес> по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе <данные изъяты>» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей № судебного участка <адрес> по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

№ обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> от /дата/, согласно которого юридическое лицо было привлечено за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 250.000 рублей.

В жалобе указано, что постановление мирового судьи вынесено без достаточных к тому оснований и подлежит отмене, по следующим основаниям:

Так, указанные в постановлении суда доказательства, не соответствуют обстоятельствам дела, так как свидетельствуют об отсутствие вины со стороны <данные изъяты>» и принятию последней соответствующих мер по выполнению мероприятий, направленных на устранение промерзания и намокания стен в <адрес> в <адрес>.

Кроме того, инспектором ГЖИ <данные изъяты> не представлены доказательства, объективно подтверждающие тот факт, что в результате ненадлежащего содержания общего имущества <данные изъяты> происходит намокание и промерзание стены, а не являются халатные действия непосредственно собственника жилого помещения № <данные изъяты> № по <адрес>. Оценка данного довода судом не произведена и не рассмотрена.

Судом, при отсутствии указания в протоколе об административном правонарушении, дополнительно вменено обстоятельство о том, что ООО <данные изъяты>» ненадлежащим образом отработало заявку собственника жилого помещения № <данные изъяты> № по <адрес>. В постановлении суда указано, что «составленный акт от /дата/ о проведении осмотра участием старшей по дому не может являться доказательством надлежащего рассмотрения заявки от собственника квартиры, поскольку внутри квартиры осмотр не производился и каких- ибо мер, направленных на осмотр квартир принято не было. Указанный акт не свидетельствует о принятии всех исчерпывающих мер по рассмотрению заявки и как следствие надлежащему соблюдению лицензионных требований». Однако, инспектором ГЖИ не вменялось <данные изъяты>» нарушение, выразившееся в непринятие мер по рассмотрению заявки.

В акте проверки и постановлении суда указано, что <данные изъяты>» не приняты меры по выявлению причин увлажнения и промерзания стен и перекрытий в кухне и детской комнате <адрес>. Однако, согласно акту обследования <данные изъяты> с использованием тепловизора, отсутствует промерзание стен и межпанельных швов <адрес>. состояние межпанельных швов в кухне и детской не влияет на состояние температурного режима № и ее несущих конструкций. Межпанельные швы <адрес> находятся в удовлетворительном состоянии. Аналогичный вывод содержится и в представленном в судебное заседание акте следования с использование тепловизора /дата/. Также в постановлении суда указано, что не представлено доказательств об образовании конденсата внутри квартиры в результате каких-либо действий собственника <адрес>».

Вместе с тем судом не дана оценка и не учтен при принятии решения тот факт, что при допросе свидетеля - собственника жилого помещения № <данные изъяты> № по <адрес>, последний пояснил, что мер по выполнению рекомендаций технической экспертизы <данные изъяты> в отношении личного имущества, не отнесенного к общему имуществу многоквартирного дома, не предпринимал.

Таким образом, ни инспектором ГЖИ <данные изъяты>, ни судом не учтен тот факт, что рекомендации, указанные в техническом заключении <данные изъяты> г. не выполнены в полном объеме собственником жилого помещения в отношении личного имущества, не отнесенного к общему имуществу МКД, в связи с чем, вывод суда о наличие в действиях <данные изъяты>» наличия состава административного правонарушения является необоснованным.

В судебном заседании, представитель <данные изъяты> по доверенности ФИО3 доводы жалобы полностью поддержала и просила суд постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <адрес> от /дата/ отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании, представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> по доверенности ФИО2 пояснила, что с доводами жалобы не согласна, и представила письменный отзыв.

Выслушав представителя <данные изъяты>», представителя Государственной жилищной инспекции <адрес>, исследовав материалы административного дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.2 ст. 14.1.3 Ко АП РФ- осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от /дата/ N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от /дата/ N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от /дата/ N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (в редакции от /дата/ N 230, действующей на момент совершения административного правонарушения), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пп. 11 (1) вышеуказанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

Пунктом 4 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ №, в качестве работ, выполняемых в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов предусмотрено выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила, а также при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно п. 2.2.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от /дата/ N 170, заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи.

Кроме того, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (пункт 4.2.1.1 Правил от/дата/ N 170).

Пунктом 4.2.1.7. указанных Правил предусмотрено, что стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов.

Пунктом 4.10.2.1. Правил предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло - и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Судом установлено, что многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> находится на обслуживании <данные изъяты>» на основании договора управления многоквартирным домом. Функцию по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> выполняет <данные изъяты> осуществляющая предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

<данные изъяты>» на основании договора в нарушение Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением правительства РФ №, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № не приняло все необходимые и достаточные меры по выполнению лицензионных требований в части надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, а именно не приняты меры по выявлению причин увлажнений и промерзания стен и перекрытий в кухне и детской комнате <адрес>, не обеспечена проверка фактов промерзания и увлажнения стен в <адрес> по заявлению собственника, не приняты меры по устранению причин увлажнения и промерзания стен и перекрытия в кухне и детской комнате <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, копией заявления ФИО 1 в ГЖИ по <адрес>, копией приказа ГЖИ <адрес> от /дата/ о проведении внеплановой выездной проверки, копией акта проверки, копией договора управления многоквартирным домом, копией заявления ФИО 1 от /дата/, копией ответа на обращение ФИО1 от /дата/, копией заключения по результатам тепловизионного обследования <адрес>, копией лицензии, копией протокола тепловизионного осмотра панельных плит с фасада здания по адресу: <адрес>, копией акта от /дата/ о проведении осмотра межпанельных швов <адрес>, копией акта приемки выполненных работ /дата/ показаниями свидетеля ФИО1, а также иными материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что со стороны <данные изъяты> были предприняты все необходимые меры для устранения нарушений, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, доводы жалобы <данные изъяты> которые также были предметом рассмотрения мировым судом, суд считает необоснованными и не порождающими основания для освобождения юридического лица от административной ответственности, так как сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию норм действующего законодательства и выводов суда первой инстанции не опровергают.

Мировым судьей правильно дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, объективно и всесторонне исследованы все обстоятельства, и с учетом всех обстоятельств по делу, суд пришел к верному выводу, что в действиях <данные изъяты>», имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 14.1.3 Ко АП РФ.

Доводы жалобы в части того, что при рассмотрении административного дела мировым судом дополнительно вменено обстоятельство о том, что <данные изъяты>» ненадлежащим образом отработало заявку собственника жилого помещения, что не указано в протоколе об административном правонарушении, суд находит не состоятельными и они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Ко АП РФ, влекущих отмену постановления, при рассмотрении настоящей жалобы судом не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенное мировым судьей № судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношение <данные изъяты>», является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от /дата/ вынесенное мировым судьей <данные изъяты> судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу юридического лица–без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья