Решение № 2-100/2018 2-100/2018(2-1401/2017;)~М-1031/2017 2-1401/2017 М-1031/2017 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-100/2018

Дело №2-100/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» ноября 2018 года город Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Артамоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « » в лице конкурсного управляющего АОИ к КРВ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО « » в лице конкурсного управляющего АОИ обратился в суд с иском к КРВ о взыскании задолженности по договору займа в размере рублей, указав в иске, что Арбитражным судом вынесено решение по делу № от года, о введении в отношении ООО « процедуры банкротства «конкурсное производство». Конкурсным управляющим ООО « », утвержден АОИ, член «Некоммерческое партнерство « ». Согласно выписке по расчетному счету ООО « » перечислило на имя КРВ денежные средства в размере руб., в обоснование платежа указано «Предоставление беспроцентного займа по дог. Займа от . Сумма руб. НДС не облагается». Однако до настоящего момента КРВ не выполнил надлежащим образом обязательство по возврату суммы займа. Кроме того, в рамках дела № о несостоятельности(банкротстве) ООО « бывший руководитель организации намеренно уклоняется от передачи бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей в соответствии с возложенной на него обязанностью абз.2 п.2 ст.126 ФЗ от №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В настоящее время в Арбитражном суде рассматривается ходатайство конкурсного управляющего ООО « » АОИ об истребовании у бывшего руководителя, бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей. У конкурсного управляющего ООО « АОИ отсутствует подлинный договор займа от , заключенный между ООО и КРВ. В соответствии с п.1 ст.61.6 ФЗ от №127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнении обязательств перед должником, а также изъято у должника, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения. Факт перечисления денежных средств ООО « в размере рублей на имя КРВ, подтверждается выпиской по расчетному счету . Просит взыскать с КРВ в пользу « сумму займа в размере рублей.

В судебном заседание представитель ООО в лице конкурсного управляющего АОИ - РСС, действующий по доверенности, исковые требования поддерживает в полном объеме. При этом отказался от проведения каких - либо экспертиз по настоящему гражданскому делу, поскольку отсутствуют финансовые средства, но тем не менее ставит под сомнение подлинность приходно - кассового ордера 15 от .

Представитель ответчика БОА исковые требования не признала, пояснив, что ее доверитель КРВ денежные средства по договору займа вернул ООО в полном объеме, то есть. рублей, что подтверждается оригиналом квитанции к приходно - кассовому ордеру от и в настоящее время задолженности перед ООО ТД не имеется. Просит отказать в удовлетворении, заявленных исковых требований.

Ответчик КРВ извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, его интересы по доверенности представляет БОА.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора АЯЕ, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа, являясь реальным договором, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заключение договора займа предполагает возвратность полученных денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцом определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО и КРВ заключили договор беспроцентного займа , о передаче Заемщику (КРВ) денежных средств в размере 2 рублей на срок дней, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму (п.1.1 Договора). Предоставляемый заем является беспроцентным (п.1.2 Договора). Возврат займа осуществляется Заемщиком в срок до (включительно) (п.1.3 Договора).

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств ООО ТД « » выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что сторонами и не оспаривалось, в ходе судебного разбирательства..

Арбитражным судом вынесено решение по делу № от , о введении в отношении ООО « процедуры банкротства «конкурсное производство». Конкурсным управляющим ООО « », утвержден АОИ, член «Некоммерческое партнерство В рамках дела № (банкротстве) ООО установлено, что бывший руководитель организации намеренно уклоняется от передачи бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей в соответствии с возложенной на него обязанностью абз.2 п.2 ст.126 Федерального закона от №127-ФЗ В Арбитражном суде рассматривается ходатайство конкурсного управляющего ООО « » АОИ об истребовании у бывшего руководителя, бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей. У конкурсного управляющего ООО » АОИ отсутствует подлинный договор займа от , заключенный между ООО » и КРВ.

В соответствии с п.1 ст.61.6 ФЗ от №127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнении обязательств перед должником, а также изъято у должника, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Однако в судебном заседании представителем ответчика предоставлены: оригинал расписки от ООО » в лице генерального директора РАВ, действующего на основании Устава, подтверждающей получение от КРВ, денежных средств в сумме , в счет погашения задолженности последнего по договору беспроцентного займа от , передача вышеуказанных денежных средств осуществлена по адресу присутствии: АВВ, ААЮ; оригинал квитанция к приходно - кассовому ордеру от год о принятии от КРВ возврат беспроцентного займа по договору займа от - рублей, оригинал договора беспроцентного займа от .

Советским районным судом было вынесено определение по ходатайству представителя истца о назначении по делу экспертизы в ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России, для разрешения вопросов: 1) каково фактическое время выполнения квитанции к приходно - кассовому ордеру от ООО »; 2) подвергалась ли исследуемая квитанция к приходно - кассовому ордеру от ООО ТД - либо агрессивному воздействию.

Согласно, поступившего сообщения с ФБУ ЛСЭ Минюста России, дача заключения на поставленные вопросы, невозможна, в виду того, что исследуемая квитанция к приходно - кассовому ордеру 15 от ООО ТД » приклеена на лист бумаги, определить относительный состава растворителей, входящий в состав материалов письма, которыми выполнены подписи и оттиск печати не представляется возможным..

Однако представитель истца отказался, от проведения каких - либо экспертиз, как в отношении квитанции к приходно - кассовому ордеру 15 от , так и ее дубликата, в том числе расписки от и оригинала договор беспроцентного займа от .

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с чем суд полагает, что ответчик п. 1.3 договора беспроцентного займа от выполнил в полном объеме и возвратил ООО «ТД « » денежные средства в размере рублей, , что подтверждается распиской и квитанцией и дубликатом к приходно - кассовому ордеру от ООО ТД о возврате денежной сумме рублей.

Доказательств не исполнения ответчиком договора беспроцентного займа от , в виде возврата денежные средства ООО «ТД « в размере рублей, в силу ст. 56 ГПК РФ, со стороны истца суду представлено не было.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО « » в лице конкурсного управляющего АОИ к КРВ о взыскании задолженности по договору займа в размере рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Макаров

Мотивированное решение изготовлено «26» ноября 2018г.

Судья: А.В. Макаров