Решение № 2-3842/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-3842/2018

Дело № 2-3842/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 19 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.,

при секретаре Ереминой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор {Номер изъят} на предоставление кредита в сумме 31782 рублей под 16,65% годовых. Срок действия договора определен до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку за несвоевременное перечисление платежа, которая составляет 0,5% от суммы просроченного платежа по дату погашения просроченной задолженности. Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства по кредиту, {Дата изъята} ОАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченному кредиту ФИО1 Решением мирового судьи судебного участка № 14 Малмыжского судебного района Кировской области от 24.08.2015 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору {Номер изъят} на общую сумму 34300,89 рублей, из которых сумма задолженности составила 26974,41 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по 31.05.2015г. – 3220,63 руб., расходы по госпошлине – 1105,85 руб., расходы на оплату юридических услуг – 3000 руб. Поскольку Заемщик длительное время не исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита, истец начислил проценты за пользование кредитом: за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 13 588,75 рублей; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 90 161,86 рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 30 377,39 рублей. Истцом снижен размер неустойки за просрочку уплаты основного долга до 35 000 рублей, также снижен размер неустойки за просрочку уплаты процентов до 20 000 рублей. Просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 13 588,75 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 16,65% годовых за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 6290,89 рубля; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 35 000 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитном за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 20 000 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 6290,89 рубля в размере 0,5 % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 2257,66 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, с учетом ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

{Дата изъята} между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор {Номер изъят} о предоставлении потребительского кредита в размере 31782 рублей под 16,65% годовых. Срок действия договора определен в п. 6.1 - до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 3.1 договора ответчик принял на себя обязанность погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита (п. п. 3.2).

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

{Дата изъята} ОАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченному кредиту ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований).

В связи с неисполнением обязательств по указанному кредитному договору, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 14 Малмыжского судебного района Кировской области по делу № 2-613/2015 от {Дата изъята} с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору {Номер изъят} на общую сумму 34300,89 рублей, из которых сумма задолженности составила 26974,41 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 3220,63 руб., расходы по госпошлине – 1105,85 руб., расходы на оплату юридических услуг – 3000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При изложенных обстоятельствах суд считает установленным тот факт, что в настоящее время право требования задолженности с ФИО3 по кредитному договору <***> в полном размере перешло к ФИО1

Материалами дела установлено, что решение мирового судьи судебного участка № 14 Малмыжского судебного района Кировской области по делу № 2-613/2015 от 24.08.2015 г. ФИО2 не исполнено.

Данное обстоятельство также подтверждено сведениями из ОСП по Кильмезскому району УФССП России по Кировской области от 28.09.2018г., согласно которым, по состоянию на 28.02.2018г. остаток задолженности по решению мирового судьи судебного участка № 14 Малмыжского судебного района Кировской области от 24.08.2015 составляет 6290,89 руб.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из смысла приведенных выше норм гражданского законодательства во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа влечет за собой изменение условия договора займа о сроке исполнения обязательства и не исключает право кредитора требовать уплаты процентов за пользование займом до дня его фактического возврата.

С учетом изложенного наличие судебного решения о взыскании с заемщика суммы займа само по себе не препятствует заимодавцу в дальнейшем требовать от должника уплаты процентов до момента фактического возвраты суммы займа, в связи с просрочкой исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга.

Согласно условиям кредитного договора и представленному истцом расчету, проценты за пользование денежными средствами с {Дата изъята} по {Дата изъята} составили 13 588,75 рублей.

Суд, проверив расчет истца, не может согласиться с ним.

С учетом сведений службы судебных приставов о датах оплаты ответчиком сумм в счет погашения задолженности, периода просрочки с {Дата изъята} по {Дата изъята}, сумма процентов составляет – 13 108,29 руб.

Из расчета: 20409,34 руб.*778 дней*16,65%/365 дней = 7243,19 руб.

20409,34 руб.*43 дня*16,65%/365 дней = 400,33 руб.

20409,34 руб.*43 дня*16,65%/365 дней = 400,33 руб.

20409,34 руб.*43 дня*16,65%/365 дней = 400,33 руб.

20409,34 руб.*90 дней*16,65%/365 дней = 837,90 руб.

20409,34 руб.*84 дня*16,65%/365 дней = 782,04 руб.

20409,34 руб.*26 дней*16,65%/365 дней = 242,06 руб.

20290,89 руб.*76 дней*16,65%/365 дней = 703,45 руб.

18290,89 руб.*58 дней*16,65%/365 дней = 483,93 руб.

16290,89 руб.*54 дня*16,65%/365 дней = 401,29 руб.

14290,89 руб.*58 дней*16,65%/365 дней = 378,10 руб.

12290,89 руб.*58 дней*16,65%/365 дней = 325,19 руб.

10290,89 руб.*48 дней*16,65%/365 дней = 225,33 руб.

8290,89 руб.*70 дней*16,65%/365 дней = 264,74 руб.

6290,89 руб.*7 дней*16,65%/365 дней = 20,08 руб.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены до настоящего времени, и исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составили 13 108,29 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Как указано выше, при заключении кредитного договора между Банком и ФИО2 было согласовано условие о неустойке, в соответствии с которым при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 Договора).

Поскольку задолженность по кредиту, взысканная решением суда от {Дата изъята}, ФИО2 не уплачена, с учетом приведенных правовых норм, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}

Истцом ко взысканию заявлены неустойка за просрочку уплаты основного долга 35 000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов 20 000 рублей.

С расчетом неустойки, представленным истцом, суд не соглашается.

Период просрочки неустойки за просрочку уплаты основного долга с {Дата изъята} по {Дата изъята}, сумма неустойки за просрочку уплату основного долга составляет – 89 858,19 руб.

Из расчета: 20409,34 руб.*256 дней*0,5% = 26123,96 руб.

20409,34 руб.*43 дня*0,5% = 4388,01 руб.

20409,34 руб.*43 дня*0,5% = 4388,01 руб.

20409,34 руб.*43 дня*0,5% = 4388,01 руб.

20409,34 руб.*90 дней*0,5% = 9184,20 руб.

20409,34 руб.*84 дня*0,5% = 8571,92 руб.

20409,34 руб.*26 дней*0,5% = 2653,21 руб.

20290,89 руб.*76 дней*0,5% = 7710,54 руб.

18290,89 руб.*58 дней*0,5% = 5304,36 руб.

16290,89 руб.*54 дня*0,5% = 4398,54 руб.

14290,89 руб.*58 дней*0,5% = 4144,36 руб.

12290,89 руб.*49 дней*0,5% = 3011,27 руб.

10290,89 руб.*48 дней*0,5% = 2469,81 руб.

8290,89 руб.*70 дней*0,5% = 2901,81 руб.

6290,89 руб.*7 дней*0,5% = 220,18 руб.

Период просрочки неустойки за просрочку уплаты основного долга с {Дата изъята} по {Дата изъята}, сумма неустойки за просрочку уплату процентов за пользование кредитом составляет – 30 023,97 руб.

Из расчета: 7243,19 руб.*778 дней*0,5% = 28176,01 руб.

400,33 руб.*43 дня*0,5% = 86,07 руб.

400,33 руб.*43 дня*0,5% = 86,07 руб.

400,33 руб.*43 дня*0,5% = 86,07 руб.

837,90 руб.*90 дней*0,5% = 377,06 руб.

782,04 руб.*84 дня*0,5% = 328,46 руб.

242,06 руб.*26 дней*0,5% = 31,47 руб.

703,45 руб.*76 дней*0,5% = 267,31 руб.

483,93 руб.*58 дней*0,5% = 140,43 руб.

401,29 руб.*54 дня*0,5% = 108,35 руб.

378,10 руб.*58 дней*0,5% = 109,65 руб.

325,19 руб.*49 дней*0,5% = 79,67 руб.

225,33 руб.*48 дней*0,5% = 54,08 руб.

264,74 руб.*70 дней*0,5% = 92,66 руб.

20,08 руб.*7 дней*0,5% = 0,70 руб.

Истец уменьшил взыскиваемую сумму неустойки за просрочку уплаты основного долга до 35 000 рублей, а сумму неустойки за просрочку уплаты процентов до 20 000 рублей, что является правом истца.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

П.71. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, степень выполнения ответчиком своих обязательств, баланс между применяемой к ответчикам меры ответственности в виде неустойки и размером ущерба, причиненного в результате нарушения своих обязательств ответчиком, с учетом обстоятельств дела, специфики правоотношений сторон, суммы кредитных обязательств, при определении штрафных санкций, подлежащих взысканию, установленных обстоятельств, размер подлежащей взысканию неустойки, предусмотренной кредитным договором, исходя из несоразмерности суммы этих санкций нарушенному обязательству, в соответствии со ст. 333, п.6 ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} до 7000 руб., размер неустойки за просрочку уплаты процентов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} до 5 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 16,65% годовых за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 6290,89 рубля и задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 6290,89 рубля в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 16,65% годовых за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 6290,89 рубля, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 6290,89 рубля в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период суд не находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Так как по условиям кредитного обязательства ненадлежащее его исполнение обеспечивается неустойкой, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит. Кроме того исковые требования в рассматриваемой части не конкретизированы, что исключает возможность их правовой оценки.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны, участвующей в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, то есть направлено на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. При взыскании расходов на представителя суд определяет разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Разумность пределов в данном случае соотносится судом с объектом судебной защиты, его объемом, а также с объемом работ и услуг, выполненных и оказанных представителем.

Как следует из искового заявления, ФИО1 к взысканию заявлена сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В подтверждение расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг от {Дата изъята}, заключенный между ИП ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), акт приема-передачи оказанных услуг от {Дата изъята}.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, категорию и степень сложности спора, наличие достаточной и доступной практики по делам с аналогичным предметом спора, объем работы, проделанной представителем, количество состоявшихся судебных заседании и их продолжительность, отсутствие возражений ответчика по заявленной сумме, суд считает сумму предъявляемых расходов разумной и возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2243,25 рубля. В данном случае размер государственной пошлины в связи со снижением размера неустойки уменьшению не подлежит, поскольку снижение неустойки произведено судом.

Руководствуясь ст.ст.194- 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 13 108 рублей 29 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 7 000 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитном за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2243 рубля 25 копеек, а всего в сумме 37 351 рубль 54 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 16,65% годовых за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 6290 рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 6290 рублей 89 копеек в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Бронникова