Решение № 2А-7158/2018 2А-7158/2018~М-4611/2018 М-4611/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2А-7158/2018

... Дело № 2а-7158/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре А.Р. Шакировой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (далее по тексту – МВД по РТ) о признании вынесенного в отношении нее решения незаконными. В обоснование требований указала, что решением УВМ МВД по РТ ей аннулирован патент. Полагает, что данное решение властного органа нарушают ее права, поскольку вынесены незаконно. Истец указывает, что приезжает в Российскую Федерацию с целью осуществления трудовой деятельности. Просит признать незаконным решение УВМ МВД по РТ об аннулировании патента.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Конституцией Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантировано право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 18 Федерального закона от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» помимо случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО2 является гражданкой Республики Таджикистан, состоит в браке с гражданином этого же государства – ФИО3 От брака имеют четверых общих несовершеннолетних детей.

С 2011 года административный истец фактически постоянно проживает в Российской Федерации вместе со своей семьей, осуществляет трудовую деятельность по патенту.

При обращении административного истца с заявлением на предоставление квоты на временное проживание на территории Российской Федерации решением УВМ МВД по РТ от ... запрещен въезд на территорию Российской Федерации.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение УВМ МВД по РТ от ... о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации признано незаконным.

Решением УВМ МВД по РТ от ... ФИО2 аннулирован патент на основании пункта 9.1 статьи 18 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Основанием для вынесения подобного решения явилось решение УВМ МВД по РТ о неразрешении въезда.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ..., ратифицированной Федеральным законом от ... N 54-ФЗ, закреплено право каждого на уважение его личной и семейной жизни. Вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, не допускается.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Российская Федерация является участником Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о незаконности принятого решения, подлежащего отмене.

Вместе с тем требование об обязании рассмотреть заявление о восстановлении и выдаче патента по существу не основано на законе, удовлетворению не подлежит. Суд не вправе подменять законодательно установленный порядок рассмотрения обращения специальным (компетентным) органом государственным (публичным) принуждением, поскольку судебный контроль ограничен принципом разделения властей. Кроме того, подобное противоречит смыслу (целям и задачам) административного судопроизводства, направленного, согласно статьи 3 КАС РФ, на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать решения Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от ... об аннулировании патента гражданину Республики Таджикистан ФИО1 ФИО7 незаконным.

В удовлетворении оставшейся части иска ФИО1 ФИО8 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова