Решение № 2А-113/2025 2А-113/2025(2А-3132/2024;)~М-3108/2024 2А-3132/2024 М-3108/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2А-113/2025

Дело №2а-113/2025

УИД 73RS0013-01-2024-006506-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Александровой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО1 оглы к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, врио начальника управления по вопросам миграции Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области ФИО2, Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о признании решения незаконным, понуждении к восстановлению вида на жительство на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился с иском в суд к ответчику Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области (Далее – УМВД России по Ульяновской области) в обосновании заявленных требований указав, что управление по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области 22.10.2024 приняло решение об аннулировании вида на жительство №*, выданное ранее на его имя.

С указанным решением не согласен. Решение нарушает права его детей – граждан РФ, жить и воспитываться в полной семье, право на совместное проживание с обоими родителями.

В настоящее время его дочь С*, (ДАТА) г.р. посещает дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №* «<данные изъяты>» г.Димитровграда.

У его семьи имеются кредитные обязательства перед банком в связи с выдачей кредита на приобретение квартиры.

Принятое в отношении него решение не отвечает принципу уважения семейной жизни и защиты материнства, отцовства и детства государством.

Просит признать решение УВМ УМВД России по Ульяновской области об аннулировании вида на жительство №* на имя ФИО3 незаконным и отменить; обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод административного истца или препятствие к осуществлению административным истцом его прав и свобод путем восстановления вида на жительство на территории РФ гражданина Республики Азербайджан ФИО3 огды.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника управления по вопросам миграции Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области ФИО2, Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО3 исковые требования поддержал, пояснил, что его выезд был связан с болезнью отца и необходимость ухода за ним и хозяйством.

Представитель ФИО3 – адвокат Джафаров Т.А. оглы, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что отцу ФИО3 летом 2023 года была проведена операция на сердце. В связи с чем, ФИО3 как сын обязанный заботится об отце, поехал к нему вместе с семьей. У отца имеется большое хозяйство, которое он по состоянию здоровья не смог содержать, сын ему помогал. На территории РФ у ФИО3 проживает супруга и дочь.

Представитель административного ответчика УМВД России по Ульяновской области, представитель заинтересованного лица МВД России ФИО4, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, пояснила что решение об аннулировании вида на жительство принято уполномоченным органом в пределах своей компетенции. Уважительных причин отсутствия в РФ более 6 месяцев ФИО3 не привел. Кроме того, указанное решение на нарушает его права на семейную жизнь, поскольку не предполагает запрета на въезд в РФ. Он должен выехать за пределы РФ и может вновь въехать и оформить надлежащим образом документы для проживания в РФ. Просила в иске отказать.

Представитель УВМ УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явился.

Суд учитывает, что управление по вопросам миграции является структурным подразделением УМВД России по Ульяновской области и не может самостоятельно выступать ответчиком в суде. Процессуальные права и обязанности административного ответчика в указанном случае возлагаются на УМВД России по Ульяновской области, явка представителя которого обеспечена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО3 ФИО1 оглы, (ДАТА) г.р. является гражданином Республики Азербайджан (л.д.13-15).

18.02.2021 ему выдан Вид на жительство иностранного гражданина бессрочно (л.д.11).

Решением №* от 22.10.2024 года ФИО3 аннулирован вид на жительство в связи с тем, что ФИО3 более 6 месяцев суммарно в течение календарного года в период времени с 28.11.2023 по 22.08.2024 находился за пределами РФ.

Кроме того, ФИО3 непрерывно в течение двух календарных лет после получения вида на жительство (2023, 2024 года) не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации (л.д.60-61).

Не согласившись с указанным решением, ФИО3 обратился с настоящим иском в суд, полагая подлежащим его отмене.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

Порядок выдачи вида на жительство предусмотрен статьей 8 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин находился за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение календарного года, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию иностранного государства по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью данного иностранного гражданина или со смертью его близкого родственника, проживавшего на момент смерти в иностранном государстве, а также случаев нахождения иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в связи со служебной необходимостью.

Подпунктом 15 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что вид на жительство аннулируется в случае если непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство иностранный гражданин не уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок принятия решения об аннулирования вида на жительство утвержден Приказом МВД России от 12.10.2022 N 750.

Согласно п.1 и 4 Приложений №6 к Приказу Уполномоченное должностное лицо Центра по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, подразделения по вопросам миграции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном и районном уровнях в течение 3 рабочих дней со дня поступления в ЦВМ МВД России, подразделение по вопросам миграции информации о наличии обстоятельств, являющихся основанием для аннулирования ранее выданного иностранному гражданину или лицу без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, или выявления таких обстоятельств организует проведение по ним проверки.

Проект решения об аннулировании вида на жительство вместе с учетным делом иностранного гражданина, сформированным при приеме заявления о выдаче ему вида на жительство (при его наличии), и материалами, подтверждающими наличие оснований для аннулирования вида на жительство, передается на согласование начальнику (заместителю начальника) структурного подразделения ЦВМ МВД России, подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном уровне, а затем на утверждение руководителю (начальнику) ЦВМ МВД России, территориального органа МВД России на региональном уровне или его заместителю.

Утвержденное решение заверяется печатью с изображением Государственного герба Российской Федерации и наименованием ЦВМ МВД России или территориального органа МВД России на региональном уровне.

Судом установлено, что решение №* принято уполномоченным органом УВМ УМВД России по Ульяновской области, согласовано начальником УМВМ УМВД России по Ульяновской области, утверждено УМВД России по Ульяновской области.

Таким образом, решение принято уполномоченным органом в пределах своей компетенции, закрепленной законом.

Судом установлено, и не отрицается административным ответчиком, что он в период с 28.11.2023 по 22.08.2024 находился за пределами РФ.

ФИО3 непрерывно в течение двух календарных лет после получения вида на жительство (2023, 2024 года) не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ постановлением от 07.10.2024 (л.д.88).

Уважительных причин в связи с чем уведомление не подавалось в орган миграционного учета ФИО3 не назвал. При этом при привлечении его к административной ответственности сослался на отсутствие уважительных причин исполнения миграционного законодательства.

В качестве уважительной причины проживания за территорией РФ более 6 месяцев суммарно в период с 28.11.2023 по 22.08.2024 ФИО3 указал на болезнь отца и необходимости ухода за ним.

В материалы дела представлены медицинские документы, которые косвенно подтверждают у ФИО3 Джамаладина наличие заболевания, медицинское обследование по которому состоялось в июне-июле 2023 года.

Документов подтверждающих нуждаемость в постоянном постороннем уходе отца ФИО3 суду не представлено.

Из материалов дела следует, что обследование проводится в июне-июле 2023 года, а ФИО3 выезжает за территорию РФ 28.11.2023, т.е. спустя 4 месяца после операции (со слов административного истца).

При этом административный истец пояснил, что за отцом ухаживала мама, он поехал для помощи отцу с хозяйством, поскольку по состоянию здоровья он нуждался в помощи.

Обоснованность и нуждаемость в помощи отца административного истца в спорный период допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждена.

Приведенные обстоятельства административного истца в обосновании уважительной причины не проживания в РФ в период с 28.11.2023 по 22.08.2024 суд не может признать уважительными, поскольку они не носили исключительный чрезвычайный характер, не позволяющими возвратиться на территорию РФ без нарушения миграционного законодательства.

Кроме того, имеется иное нарушение миграционного законодательства (не направление уведомления в течение двух календарных лет после получения вида на жительство (2023, 2024 года)) уважительность причин совершения которого суду не представлена.

Доводы административного истца о нарушении его прав в личной и семейной жизни, поскольку его супруга и дочь являются гражданами РФ суд отклоняет, поскольку само по себе наличие у ФИО3 супруги гражданки Российской Федерации и несовершеннолетней дочери, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого решения нарушающим право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такое решение направлено на защиту интересов государства через принятие органом государственной власти соответствующих мер в отношении лица, пребывающего в Российской Федерации и неоднократно нарушающего законодательство этого государства.

При этом, следует отметить, что проживание ФИО3 и его семьи в стране его гражданской принадлежности не исключает реализации права на уважение личной и семейной жизни. ФИО3 в период с 28.11.2023 по 22.08.2024 на территории Республики Азербайджан проживал с супругой и дочерью, что подтверждает возможность проживания семьи в целом за пределами РФ.

Решением об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации не представляет собой нарушение права на уважение личной и семейной жизни, поскольку само по себе отсутствие вида на жительство в Российской Федерации не препятствует иностранному гражданину проживать на территории Российской Федерации в ином порядке, сведений о принятии органом миграционного контроля решения о нежелательности пребывания ФИО3, либо о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, или депортации материалы дела не содержат.

Аналогичная правовая позиция, изложена в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2020 года N 69-КА20-1, согласно которой решение об аннулировании вида на жительство право на проживание в Российской Федерации не нарушает, поскольку данное решение не исключает возможность иностранного гражданина обратиться в установленном порядке в уполномоченный миграционный орган с соответствующими требованиями законодательства с заявлением о разрешении на временное проживание в Российской Федерации.

С учетом указанного в удовлетворении исковых требований ФИО3 об отмене решения и восстановлении вида на жительство надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 218, 221, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ФИО1 оглы к УМВД России по Ульяновской области, врио начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области ФИО2, УВМ УМВД России по Ульяновской области о признании решения незаконным, понуждении к восстановлению вида на жительство на территории Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 17 января 2025 года.

Председательствующий судья А.В.Берхеева