Решение № 2А-237/2020 2А-237/2020~М-193/2020 М-193/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2А-237/2020

Дело № 2а-237/2020

УИД 45RS0006-01-2020-000299-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 28 мая 2020 г.

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курганской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Курганской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.

В обоснование административного иска указав, что ФИО2 является собственником транспортных средств и обязана в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации своевременно и в полном размере уплачивать законно установленные налоги и сборы. Транспортный налог исчислен согласно ставок, утвержденных Законом Курганской области «О транспортном налоге на территории Курганской области» № 255 от 26 ноября 2002 года. В соответствии со ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по уплате налога является календарный год. Уплата налога физическими лицами производится до 1 декабря года следующего за истекшим налоговым периодом, указанным в Законе Курганской области «О транспортном налоге на территории Курганской области» № 255 от 26 ноября 2002 года. Сумма налога уплачивается по итогам налогового периода за 2015 год не позднее 1 декабря 2016 года, за 2016 год не позднее 1 декабря 2017 года. В связи с тем, что ФИО2 был нарушен срок уплаты налогов, в ее адрес были направлены требования об уплате налогов № 4928 от 27 ноября 2017 года, № 7410 от 15 декабря 2017 года. Кроме того в данных требованиях, в связи с неисполнением обязанности по уплате имущественных налогов в срок установленный для уплаты налога, налогоплательщику в порядке ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации исчислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога. Оплата по требованиям направленным в адрес налогоплательщика в настоящее время не произведена. ФИО2 имеет задолженность по налогам, сборам, пеням, штрафам за 2016, 2017 годы в сумме 26233 руб. 62 коп. В связи с наличием у ФИО2 задолженности Межрайонная ИФНС России № 3 по Курганской области обратилась к мировому судье судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по налогу на доходы физических лиц, по страховым взносам и пени с ФИО2 Мировым судьей 7 марта 2018 года заявление инспекции было рассмотрено и был выдан судебный приказ № 2а-363/2018, но 15 марта 2018 года отменен в связи с тем, что административный ответчик подал возражения. С отменой судебного приказа ИФНС не может согласиться, так как исчисленный налог, пеня по требованиям ответчиком не уплачены. Истец считает, что срок подачи заявления о взыскании задолженности был пропущен по уважительной причине, большая загруженность сотрудников инспекции по формированию материалов и подаче заявлений на выдачу судебных приказов.

Просит суд, восстановить срок для подачи искового заявления о взыскании задолженности с ФИО2, взыскать с ФИО2 в свою пользу недоимки по: транспортному налогу с физических лиц – налог за 2016 год в размере 25684 руб., пени за период с 4 декабря 2015 года по 2 февраля 2017 года в размере 457 руб. 80 коп., за период с 2 декабря 2017 года по 14 декабря 2017 года в размере 91 руб. 82 коп., всего на общую сумму 26233 руб. 62 коп.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в административном иске. Ходатайство о восстановлении срока поддержал. Пояснил, что причиной пропуска срока для обращения с иском в суд послужила большая загруженность сотрудников инспекции по формированию материалов и подаче заявления на выдачу судебных приказов.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, представила возражение на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать, поскольку административным истцом пропущен срок для обращения в суд, уважительных причин для восстановления срока не представлено.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК Российской Федерации) рассмотрение дел о взыскании налога, пеней, за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее-контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 357 НК Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

На основании ст. 358 НК Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 75 НК Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедур взыскания сумм налогов (сборов) и пеней, начисленных на эти суммы, недопустимо, так как дополнительное обязательство неразрывно связано с основным.

Материалами дела установлено, что ФИО2 в спорные периоды являлась собственником автомобилей: БМВ 530I, государственный регистрационный знак №* (отчужден 5 августа 2016 года); Lada21073 Lada Priora, государственный регистрационный знак №* (отчужден 21 июня 2016 года); Мазда 6 государственный регистрационный знак №* (отчужден 20 июля 2016 года); Хенде Elantra, государственный регистрационный знак №* Хенде Elantra, государственный регистрационный знак №* (отчужден 31 мая 2016 года), что подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика.

Как следует из налогового уведомления № 52675130 от 24 августа 2017 года ФИО2 был произведен перерасчет транспортного налога за 2016 год, сумма к уплате по транспортному налогу составила 25684 руб., с указанием срока уплаты налога до 1 декабря 2017 года.

В связи с неуплатой налогов в указанный в уведомлении срок, ФИО2 исчислены пени, направлено требование № 4928 от 27 ноября 2017 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, в срок до 15 января 2018 года.

15 декабря 2017 года ФИО2 было направлено требование № 7410 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в общем размере 37 221 руб. в срок до 31 января 2018 года.

В связи с неуплатой налога по данному уведомлению в установленный срок в адрес ФИО2 были направлены требования № 4928 от 27 ноября 2017 года, № 7410 от 15 декабря 2017 года.

В связи с неисполнением обязанностей по уплате налогов, пени 6 марта 2018 года Межрайонная ИФНС России № 3 по Курганской области обратилась к мировому судье судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени с ФИО2

7 марта 2018 года мировой судьей судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Курганской области задолженности по транспортному налогу за 2016, 2017 годы в размере 25684 руб., пени по транспортному налогу в размере 549 руб. 62 коп., всего взыскано 26233 руб. 62 коп.

15 марта 2018 года судебный приказ отменен на основании заявления ФИО2 об отмене судебного приказа.

Согласно п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

С настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России № 3 по Курганской области обратилась в Каргапольский районный суд 30 апреля 2020 года, заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи административного иска.

В соответствии со ст. 95 КАС Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определены. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Аналогичные положения установлены и в ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации, согласно которой пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Межрайонной ИФНС России № 3 по Курганской области заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, однако, суд пришёл к выводу о том, что основания для удовлетворения данного ходатайства отсутствуют, поскольку не представлено убедительных доводов пропуска срока для обращения в суд.

Доводы административного истца о том, что срок подачи искового заявления пропущен по причине большой загруженности сотрудников инспекции по формированию материалов и подаче заявлений на выдачу судебных приказов, суд находит неубедительными. Указанные обстоятельства не могут служить доказательством того, что Межрайонная ИФНС России № 3 по Курганской области не имела возможности в течение более двух лет (15 марта 2018 года вынесено определение об отмене судебного приказа, 30 апреля 2020 года - дата направления административного иска в суд) обратиться в суд за принудительным взысканием с ФИО2 задолженности по налогам и пени.

Иных уважительных причин пропуска срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением налоговым органом не представлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п. 5 ст. 180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что срок обращения в суд истек, данное обстоятельство является основанием для отказа Межрайонной ИФНС России № 3 по Курганской области в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока на обращение в суд и отсутствием оснований для его восстановления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 3 по Курганской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья: Н.С. Киселева