Решение № 12-238/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-238/2018

К делу №12-238/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 июня 2018 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Маркаровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Прикубанского районного суда г. Краснодара жалобу ФИО1, на постановление заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю №77 от 06.04.2018 г. по делу об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 8 500 рублей. ФИО1, признана виновной в том, что она совершила административное правонарушение, выраженное в использовании земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" не по назначению, а именно, под многоквартирный дом.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1, по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила суд отменить постановление инспектора, производство по делу прекратить.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление инспектора оставить без изменения.

Выслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

При вынесении Постановления от 06.04.2018 административным органом при квалификации жилого дома как многоквартирного применена ст. 49 Гражданского Кодекса РФ, «Экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий, государственная экологическая экспертиза проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, на землях особо охраняемых природных территорий, на Байкальской природной территории».

Главы 2 и 3 Жилищного Кодекса РФ содержат определения жилого дома и квартиры, обязательным признаком Квартиры является доступ к помещениям общего пользования.

Статья 16 Жилищного Кодекса РФ содержит понятие квартиры, пользуясь которым можно выйти на понятие многоквартирного дома: многоквартирный дом (МКД) - это жилой дом, в котором расположены структурно обособленные жилые помещения (квартиры), обеспечивающие возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме.

Помещениями общего пользования, согласно СП 54.13330.2016. «Свод правил. Здания жилые многоквартирные», утв. Приказом Минстроя РФ от 03.12.2016 номер 883/по, признаются нежилые помещения для коммуникационного обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения, может быть расположено горизонтально по этажам (коридор, галерея), вертикально между этажами (лестничная клетка, лестнично-лифтовый узел)

Статья 36 Жилищного Кодекса РФ указывает еще на один обязательный признак многоквартирного дома - наличие общего имущества, предназначенного для обслуживания более одного помещения.

Таким образом, итоговым определением МКД может выступать следующее: МКД - это здание (дом), в котором расположены структурно обособленные жилые помещения - квартиры, обеспечивающие возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме, и общее имущество, предназначенное для обслуживания более одного помещения. Доступ лишь на земельный участок, прилегающий к дому, не может служить сущностным признаком МКД.

<данные изъяты> земельного участка кадастровый № и <данные изъяты> жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, приобретены мною не в силу закона, а по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, без какого либо общего имущества и помещений общего пользования с иными собственниками, что опровергает выводы изложенные в постановлении о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ о возникновении права собственности в силу закона.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из приведенных выше положений следует, что целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, выдан государственный акт – свидетельство на право собственности на 1/6 земельного участка, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное на указанном земельном участке. Согласно данному свидетельству объектом права регистрации является жилые помещения, назначение: жилое, площадь: общая <данные изъяты> кв. м, этажность 1,2.

Таким образом, поставив земельный участок на кадастровый учет, зарегистрировав право собственности на него и на расположенный на нем жилой дом, уполномоченные органы Российской Федерации подтвердили правомерность возведения названного дома на указанном земельном участке.

Относительно вывода об использовании земельного участка не по целевому назначению, выразившегося в размещении на нем здания, обладающего признаками многоквартирного жилого дома, суд полагает, что надлежащими, достаточными и допустимыми доказательствами он не подтвержден.

Вместе с тем, из кадастрового паспорта на дом явно не усматривается наличие в нем отдельных самостоятельных квартир, отсутствует указание на разделение дома на квартиры.

Заключения строительно-технической экспертизы о том, что спорный объект не является жилым домом, имеет признаки многоквартирного дома, в материалах дела не имеется.

Следовательно, административным органом и судом первой инстанции при привлечении Заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ допущены нарушения требований ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

В свою очередь, Управление государственной регистрации права и кадастра Краснодарского края вопреки требованиям статьи 2.1 КоАП РФ не доказало и не обосновало экспертным заключением, что использование Заявителем земельного участка противоречит виду его разрешенного использования и (или) целевому назначению, поскольку экспертиза для установления данного факта не проводилась.Учитывая изложенное, факт использования земельного участка не по назначению с его видом разрешенного использования и (или) целевым назначением является недоказанным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель, их почвенного слоя. Объективная сторона состава административного правонарушения будет заключаться в совершении действий, направленных на использование земельного участка без соблюдения установленного для него режима эксплуатации, сознательного изменения его целевого назначения.

Как усматривается, основанием для привлечения Заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ послужило использование ею земельного участка не по целевому назначению - для размещения здания, обладающего признаками многоквартирного жилого дома.

При этом, административный орган пришел к такому выводу, исходя из фактического обследования объекта и пришел к выводу о доказанности факта использования Заявителем вышеуказанного земельного участка не по целевому назначению, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, с такими выводами должностного лица согласиться нельзя исходя из нижеследующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации одной из обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, является обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами (свидетельством о государственной регистрации, которое выдается правообладателю, арендатору земельных участков) в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в статье 2 которого закреплено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу положений части 1 статьи 7, части 1, части 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Функциональное назначение жилого дома относится к вопросу использования объекта недвижимости, а не земельного участка.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, обжалуемым постановлением привлечена к ответственности необоснованно, в нарушение действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод об отсутствии в действиях ФИО1, состава вмененного административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах, суд делает вывод о необходимости отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1, состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, на постановление заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по 1 ст. 8.8 КоАП РФ – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Данное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток со дня получения его копии.

Председательствующий –