Решение № 2-651/2026 2-651/2026(2-9758/2025;)~М-8140/2025 2-9758/2025 М-8140/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-651/2026

№ 2-651/2026 (2-9758/2025)

УИД 03RS0003-01-2025-012668-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Хакимовой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО3 (по доверенности), представителя ответчика ФИО4 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты>» (далее - истец) к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца аванс в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму основного долга (<данные изъяты>) руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №/СС на оказание услуг по разработке проектной и рабочей документации. Согласно пункта 1.1. договора Подрядчик обязуется разработать следующие разделы проектной и рабочей документации в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ:

«Сети связи. Телефония. Структурированные кабельные сети» <данные изъяты>»;

«Система автоматической пожарной сигнализации. Система оповещения и управления эвакуацией» ИОС 5.2, стадии ПД»;

«Комплекс инженерно-технических средств охраны. Система охранно-тревожной сигнализации. Система охранного телевидения. Система контроля и управления доступом ИОС5, стадии ПД»;

Кроме того, к вышеуказанным разделам разработать «Рабочую документацию» РД и «Ведомость объема работ» ВОР для объекта «Комплексный капитальный ремонт здания ГКУ «<данные изъяты> Департамента здравоохранения <адрес>», по адресу: <адрес> (далее –работы) в объеме и порядке, предусмотренном заданием на разработку документации (приложение № к договору), а Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и произвести оплату в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором после положительного заключения государственной экспертизы.

Согласно п. 1.3. договора, срок выполнения работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.4. договора, результатом работ по договору является проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы, при отрицательном заключение государственной экспертизы проектная документация не имеет для Заказчика ценности и оплате не подлежит.

Согласно п.3.1. договора, стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. 3.2.1. договора, Заказчик производит выплату Подрядчику авансового платежа в размере <данные изъяты> от общей стоимости работ, указанной в п. 3.1. настоящего договора в безналичном порядке путем перечисления денег со своего расчетного счета на банковский счет Подрядчика.

Заказчик обязательство по оплате аванса выполнил, перечислив подрядчику <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение обязательств по договору подряда, подрядчик работы по договору не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику претензию за №, в котором просил сдать результаты работ в 10-тидневный срок, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, но результаты работ заказчику не сдал, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме, просил суд его удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск, а именно – ввиду непредставления истцом технического задания для выполнения проекта в полном объеме.

Суд выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №/СС на оказание услуг по разработке проектной и рабочей документации.

Согласно пункта 1.1. договора Подрядчик обязуется разработать следующие разделы проектной и рабочей документации в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ:

«Сети связи. Телефония. Структурированные кабельные сети» ИОС 5.1., стадии П.Д»;

«Система автоматической пожарной сигнализации. Система оповещения и управления эвакуацией» ИОС 5.2, стадии ПД»;

«Комплекс инженерно-технических средств охраны. Система охранно-тревожной сигнализации. Система охранного телевидения. Система контроля и управления доступом ИОС5, стадии ПД»;

Кроме того, к вышеуказанным разделам разработать «Рабочую документацию» РД и «Ведомость объема работ» ВОР для объекта «Комплексный капитальный ремонт здания ГКУ «Агентство по закупкам (контрактная служба) Департамента здравоохранения <адрес>», по адресу: <адрес> (далее –работы) в объеме и порядке, предусмотренном заданием на разработку документации (приложение № к договору), а Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и произвести оплату в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором после положительного заключения государственной экспертизы.

Согласно п. 1.3. договора, срок выполнения работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.4. договора, результатом работ по договору является проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы, при отрицательном заключение государственной экспертизы проектная документация не имеет для Заказчика ценности и оплате не подлежит.

Согласно п.3.1. договора, стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. 3.2.1. договора, Заказчик производит выплату Подрядчику авансового платежа в размере <данные изъяты> от общей стоимости работ, указанной в п. 3.1. настоящего договора в безналичном порядке путем перечисления денег со своего расчетного счета на банковский счет Подрядчика.

Заказчик перечислил подрядчику аванс в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, однако результат работ подрядчик заказчику в оговоренные условиями договора сроки не предоставил.

Как указывает ответчик в своем отзыве, истец не предоставил ему приложения к договору, которые являются его неотъемлемой частью, а именно – задание на разработку документации (приложение №), шаблон оформления документации (приложение №), календарный план (приложение №), что привело к невозможности выполнения работ.

Представитель ответчика в судебном заседании ставил вопрос о предоставлении истцом доказательств передачи ответчику приложений к договору подряда, однако таких доказательств истцом не представлено. Таким образом, доказательства получения ответчиком задания на разработку документации в письменном виде отсутствуют.

Данное обстоятельство лишило ответчика возможности исполнения обязательств по договору подряда надлежащим образом, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения иска и полагает необходимым отказать истцу в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании неотработанного аванса отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья: Т.А. Мухина

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2026 года.