Решение № 2-3181/2017 2-3181/2017~М-2785/2017 М-2785/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-3181/2017

Дело №2- 3181/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 ноября 2017 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при секретаре Беловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «КПТ –ОИЛТрейдинг» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «КПТ –ОИЛТрейдинг» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что <дата>. между ФИО1 был заключен договор № ХХХХ, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу услуги по реализации туристского продукта: поездка на ХХХХ, в отель ХХХХ на 6 ночей с <дата>. по <дата> Стоимость тура составила ХХХХ руб. и договор № ХХХХ по условиям которого ответчик обязался предоставить услуги по реализации туристского продукта : поездка на ХХХХ на 10 ночей с <дата>. по <дата>., стоимость тура составила ХХХХ рублей.

Истец ФИО1 произвела оплату туров в полном объеме, однако ответчик принятые на себя не исполнил.

Истцы просят взыскать с ответчика внесенную по договорам сумму в размере 159 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 был заключен договор о бронировании туристических услуг № ХХХХ, предметом которого является предоставление ответчиком услуг по организации туристической поездки на два человека (ФИО3 и ФИО2) на ХХХХ на 6 ночей с <дата>. по <дата>. Стоимость тура составила ХХХХ руб. и договор № ХХХХ по условиям которого ответчик обязался предоставить услуги по реализации туристского продукта : поездка на ХХХХ на 10 ночей с <дата>. по <дата>., стоимость тура составила ХХХХ рублей.

В соответствии с условиями договора истцом ФИО3 была произведена оплата туров в полном объеме в размере ХХХХ рублей.

Как следует из искового заявления и объяснений истца, поездка не состоялась ввиду того, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, денежные средства за оплаченную поездку туроператору не перечислил.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая, что ответчик не представил суду возражений по праву и по размеру заявленных требований, а также доказательств, в подтверждение своих возражений, суд полагает изложенные в исковом заявлении факты установленными и приходит к выводу о том, что истцам не были оказаны услуги, надлежащего качества, предусмотренные договорами о предоставлении туристических услуг № ХХХХ, № ХХХХ, в связи с чем ООО «КПТ –ОИЛТрейдинг» должно нести ответственность перед истцом.

Таким образом в пользу истца ФИО3, как стороны указанных договоров, подлежат взысканию денежные средства, уплаченные ею по договорам в размере 159 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что услуги по договору не были оказаны ответчиком, истцы, не могли не испытывать нравственных страданий. При таких обстоятельствах суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного истцам, в размере 10 000 рублей в пользу каждого, полагая заявленную сумму завышенной.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом размерa удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 79500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КПТ –ОИЛТрейдинг» в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору в размере 159 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 79 500 рублей, а всего 248 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «КПТ –ОИЛТрейдинг» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья