Решение № 2-1459/2019 2-1459/2019~М-1227/2019 М-1227/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1459/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019г. г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Раджабовой А.С.,

с участием представителя истца ООО «Феникс» ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.01.2019,

в отсутствие ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1459/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленного иска представитель Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») ФИО1 указал, что истец осуществляет хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке в соответствии со ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В настоящее время по протоколу 38 КТ 027776 о задержании транспортного средства с 13 июля 2017г. 03:20 часов на специализированной автомобильной стоянке «Правопорядок» города Усть-Илимска Иркутской области значится задержанное транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер ** ** **** . До настоящего времени не оплачены расходы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, которые должны возмещаться лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, каковым является ответчик ФИО2 14.07.2017 ФИО2 было направлено извещение о том, что задержанное транспортное средство находится на специализированной стоянке. 10.10.2017 ответчику была направлена претензия о необходимости погасить имеющуюся задолженность за хранение транспортного средства. Ответчик претензию проигнорировал. 09.05.2018 ФИО2 был задержан сотрудниками ГИБДД, задержанное транспортное средство <данные изъяты>, без государственного номера было поставлено на специализированную стоянку. 16.05.2018 ФИО2 прибыл на специализированную стоянку и написал заявление на утилизацию задержанного транспортного средства <данные изъяты>,без государственного номера, указав местом жительства <адрес> В его адрес неоднократно были направлены претензии о необходимости забрать задержанное транспортное средство <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> со специализированной стоянки. Задолженность ответчика по оплате за хранение автомашины на специализированной стоянке за период с 13.07.2017 по 01.05.2019 составляет 510397,44 рублей. Истец уменьшил по своей инициативе размер задолженности и просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 100000 рублей за оказанные услуги по охране автомобиля, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3200 рублей, всего 103200 рублей.

Определением суда от 14 июня 2019г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика был привлечен собственник задержанного транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> – ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что указанное транспортное средство до настоящего времени находится на специализированной стоянке «Правопорядок», собственник либо ответчик не обращались за получением данного транспортного средства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по имеющимся в деле адресам фактического проживания, регистрации, дополнительно смс - сообщением.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по известному суду месту постоянной регистрации.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченными лицами мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 27.1). Одной из таких мер является задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (п. 7 ч. 1 ст. 27.1, ч. 1 ст. 27.13).

Данная мера применяется при обнаружении нарушений правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, позволяющих судить о наличии события одного из административных правонарушений, перечисленных в ч. 1 ст. 27.13 КоАП Российской Федерации.

Частью 10 ст.27.13 КоАП РФ установлено, что полномочие на установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств возложено на субъекты Российской Федерации.

ООО «Феникс» является специализированной организацией, осуществляющей перемещение на специализированную стоянку, хранение и возврат транспортных средств, задержанных МО МВД России «Усть-Илимский» в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ, что подтверждается Соглашением № 525 от 29.12.2015г., заключенным между истцом, Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, Межмуниципальным отделом Министра внутренних дел Российской Федерации «Усть-Илимский» о взаимодействии и координации действий при перемещении на специализированную стоянку, хранении и возврате задержанных транспортных средств на территории Иркутской области, а также дополнительными соглашениями к нему № 446 от 12.12.2016г., б/н от 27.12.2017г., б/н от 28.12.2018 (л.д. 21-23, л.д. 24-26). Предельные максимальные размеры платы за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение на специализированной стоянке установлены приказом Службы по тарифам Иркутской области № 205-спр от 20.12.2012 (л.д. 19-20).

Размер платы (в рублях за единицу перемещаемого транспортного средства с учетом НДС) на территории Иркутской области в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для транспортных средств категории В и D массой до 3,5 т. установлен в размере 1527 рублей. Для этой же категории размер платы за каждый полный час хранения транспортного средства на специализированной стоянке с учетом НДС установлен в размере 32 рубля 32 копейки.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983 года, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В ходе судебного разбирательства из объяснений представителя истца, анализа письменных материалов дела, а также материала об административном правонарушении № 5-330/2017 в отношении ФИО2 установлено, что ответчик 13 июля 2017г. в 01:45 часов в районе дома № по улице <данные изъяты> в г. Усть-Илимске управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, совершив при этом административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, что следует из протокола об административном правонарушении 38 ВТ № 388576 от 13.07.2017 (л.д. 49).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по делу об административном правонарушении № 5-330/2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 39).

В соответствии с протоколом 38 МС 056775 от 13.07.2017 ответчик был отстранен от управления указанным транспортным средством (л.д. 50).

Указанное транспортное средство в соответствии с протоколом о задержании транспортного средства 38 КТ 027776 от 13.07.2017 (л.д. 8) и актом приема-передачи № 973 от 13.07.2017 (л.д. 7) в 03 часа 20 минут 13 июля 2017г. было помещено на специализированную автостоянку «Правопорядок» по адресу: г. Усть-Илимск, правобережная часть, район моста через реку Ангара.

Кроме того, судом установлено, что по протоколу 38 КТ 027798 от 09.05.2018 сотрудниками ГИБДД было произведено задержание транспортного средства – <данные изъяты> (л.д. 12). 16.05.2018 ФИО2 написал заявление от об утилизации указанного мотоцикла (л.д. 13).

Частью 11 ст. 27.13 КоАП РФ установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Как следует из карточки учета ТС владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> является ФИО3 с 28.04.2007 (л.д. 40а).

Между тем, как уже упоминалось, в силу положений ч. 11 ст.27.13 КоАП РФ, ФИО2, как лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, является надлежащим ответчиком по настоящему делу, с которого подлежит взысканию требуемая истцом задолженность.

Согласно пояснениям представителя истца задержанное транспортное средство до настоящего времени находится на специализированной стоянке.

Расчет задолженности за хранение т/с истцом произведен с 13.07.2017 по 01.05.2019 и составил 510397,44 рублей. Истец уменьшил исковые требования до 100000 рублей. Судом проверен представленный истцом расчет, суд находит его правильным (л.д. 4).

Размер заявленных истцом к возмещению расходов со стороны ответчика оспорен не был.

Оснований для уменьшения указанного размера расходов, предъявляемых к взысканию, в соответствии со статьей 404 ГК РФ суд не усматривает в настоящем случае.

Согласно п. 8 ст. 3 Закона Иркутской области № 93-Оз от 12.10.2012 года «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств на территории Иркутской области» копия акта приема-передачи транспортного средства о задержании транспортного средства представителем специализированной организации вручается (направляется) собственнику, владельцу или лицу, обладающему правом пользования или распоряжения данным транспортным средством (собственнику) или его представителю в течение одного дня с момента задержания транспортного средства.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона № 93-оз от 12.10.2012 года специализированная организация периодически, но не чаще одного раза в квартал, информирует владельца задержанного транспортного средства о размере платы за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение на специализированной стоянке, а также предъявляется требование об уплате соответствующей платы.

Из материалов дела следует, что 14.07.2017 № 186 (л.д. 9), 10.10.2017 № 2017 (л.д. 10), 19.05.2018 № 132 (л.д. 14), 19.05.2018 № 131 (л.д. 16) истцом в адрес ответчика направлялись сообщение о нахождении транспортного средства на специализированной стоянке, претензии о необходимости уплаты денежных средств за хранение вышеуказанного транспортного средства.

Фактическое направление претензии от 10.10.2017 подтверждено квитанциями от 10.10.2017 (л.д. 11). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66668416007561, на 11.11.2017 «Выслано обратно отправителю» (л.д. 11 оборот).

Фактическое направление претензии от 19.05.2018 подтверждено квитанциями от 31.05.2018 (л.д. 15 оборот). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66668423013760, на 03.07.2018 «Выслано обратно отправителю» (л.д. 15).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был своевременно информирован о задержании транспортного средства и его помещении на специализированную стоянку, однако, его бездействие свидетельствовало об отсутствии намерения возместить расходы истца.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 67 от 25.05.2019 (л.д. 6) при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» денежные средства в размере 100000 рублей за оказанные услуги по охране автомобиля за период с 13 июля 2017г. по 1 мая 2019г., судебные расходы в размере 3200 рублей, всего взыскать 103200 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.М. Курахтанова