Решение № 2-3013/2018 2-3013/2018~М-3079/2018 М-3079/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-3013/2018

Дело № 2-3013/2018 64RS0004-01-2018-003793-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.11.2018 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование», о признании недействительным условий заявления на подключение к программе страхования, взыскании комиссии за подключение, компенсации на оплату страховой премии, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд и просит признать недействительным условие заявления на подключение к программе страхования Банка ВТБ (ПАО) в части указания, что при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит и взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в его пользу 18745,40 рублей комиссию за подключение к программе страхования, 74981,60 рублей компенсацию за оплату страховой премии, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда и потребительский штраф.

Свои требования истец обосновывает тем, что 24.04.2018 года он заключил с БАНК ВТБ (ПАО) кредитный договор. Параллельно с кредитным договором им было подписано заявление на подключение к программе коллективного страхования банка. Стоимость платы за включение в программу составила 93 727,00 рублей. Из которой 18745,4 рублей составляет вознаграждение банка, и 74981,6 рублей - компенсация банку на оплату страховой премии страховщику (ООО СК ВТБ Страхование). 26.04.2018 года истец написал заявление об отказе от страхования в банк и в страховую компанию, с требованием вернуть ему плату за страхование, основываясь, в том числе, и на Указании Банка России № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». Денежные средства не были возвращены. После направления досудебных претензий требования не были исполнены, денежные средства так и не возвращены и истец обратился в суд. По условиям подписанного им заявления присоединения к программе страхования при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит. Истец считает, что это условие противоречит требованиям Указания Банка России № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» и подлежит признанию недействительным. Поскольку его заявление об отказе от услуг страхования было отправлено ответчику и страховой компании 26 апреля 2018 года, и получено ответчиком 04 мая 2018 года, а страховой компанией 03 мая 2018 года, и страховой случай не наступил, то ответчик обязан был возвратить ему удержанные денежные средства в размере комиссии банка и страховой премии в 10 дневный срок. Ответчик не выполнил его требования, тем самым нарушил его права потребителя и истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что денежные средства в размере 97727 рублей получил только после обращения в суд с настоящим иском, а поэтому действия ответчика считает признанием иска и настаивает на его удовлетворении.

Ответчик просит рассмотреть в отсутствие представителя, в возражениях на исковое заявление указывает, что 23 апреля 2018 года ФИО1 заключил кредитный договор * на 624847,30 рублей на 60 месяцев под 12,5 % годовых и одновременно ФИО1 обратился с заявлением о включении его в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв» и оплате 93727 рублей за страхование. Заявление было удовлетворено и ФИО1 был включен в программу страхования. 18 мая 2018 года от ФИО1 поступило заявление об отказе от участия в программе страхования и 24 октября 2018 года на счет истца были возвращены удержанные денежные средства в размере 93727 рублей. Ответчик считает, что денежные средства были возвращены в добровольном порядке до обращения ФИО1 в суд, а поэтому просит в иске отказать, одновременно, заявив ходатайство о снижении неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ (л.д.*).

ООО СК «ВТБ Страхование» привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещено, явку представителя не обеспечило, отношение по иску не выразило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части признания условий заявления на подключение к программе страхования и взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы Закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072 и вступило в законную силу 02 марта 2016 года. Согласно пункту 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Судом установлено, что 23 апреля 2018 года ФИО1 заключил с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор * на 624847,30 рублей на 60 месяцев под 12,5 % годовых (л.д.*).

Одновременно, 23 апреля 2018 года ФИО1 обратился к Банку ВТБ (ПАО) с заявлением о включении его в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв» и оплате 93727 рублей за страхование (л.д.*). Заявление было удовлетворено и ФИО1 был включен в программу страхования, а денежные средства в размере 93727 рублей удержаны со счета истца (л.д.*).

Согласно условиям заявления ФИО1 от 23 апреля 2018 года на подключение к программе страхования Банка ВТБ (ПАО) при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит (л.д.*). Заявление не содержит условий о возможности застрахованного лица отказаться в срок 14 дней от договора страхования.

Таким образом, условия заявления ФИО1 от 23 апреля 2018 года на подключение к программе страхования Банка ВТБ (ПАО) в части указания, что при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, что влечет признание их недействительными и удовлетворение иска в соответствующей части.

26 апреля 2018 года ФИО1 направил в Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК ВТБ Страхование заявления об отказе от услуг страхования (л.д.*), которые были получены ответчиком 04 мая 2018 года (л.д.*), а страховой компанией 03 мая 2018 года (л.д.*).

Судом также установлено, что денежные средства в размере 93727 рублей были перечислены на счет истца только 24 октября 2018 года (л.д.*). Факт получении денежных средств подтверждает и истец.

Согласно почтовому конверту исковое заявление поступило в почтовое отделение г. Балаково 23 октября 2018 года (л.д.*), 25 октября 2018 года иск поступил в Балаковский районный суд (л.д.*) и определением судьи от 26 октября 2018 года исковое заявление ФИО1 было принято в производство суда (л.д.*). Поскольку ответчик перечислил денежные средства до даты принятия иска в производство суда, то оснований для удовлетворения иска о взыскании комиссии за подключение в размере 18745,40 рублей и компенсации на оплату страховой премии 74981,60 рублей, а всего 93727 рублей не имеется и в иске в соответствующей части следует отказать.

Доводы истца о фактическом признании ответчиком иска судом не принимаются как ошибочные.

Вместе с тем судом установлено, что ответчик допустил нарушение сроков возврата удержанных комиссии за подключение в размере 18745,40 рублей и компенсации на оплату страховой премии 74981,60 рублей с 22 мая 2018 года по 24 октября 2018 года.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 8 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Таким образом, судом установлено нарушение сроков возврата ответчиком денежных средств, что является нарушением прав истца как потребителя, что причинило истцу нравственные страдания, в счет компенсации которых суд считает возможным взыскать 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С ответчика подлежит взысканию потребительский штраф в размере 500 рублей (1000 х 50%= 500 рублей).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Балаковского муниципального района в размере 300 рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным условий заявления на подключение к программе страхования, взыскании комиссии за подключение, компенсации на оплату страховой премии, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным условие заявления на подключение к программе страхования Банка ВТБ (ПАО) в части указания, что при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, 500 рублей штраф на неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) государственную пошлину в бюджет Балаковского муниципального района в размере 300 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья И.Е. Комаров