Решение № 2-2604/2024 2-2604/2024~М-2364/2024 М-2364/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-2604/2024

Дело № 2-2604/2024

УИД 26RS0010-01-2024-004676-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 сентября 2024года г.ГеоргиевскГеоргиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Шевченко В.П.,

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридический Центр Эталон» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3, в котором просит взыскать задолженность по договору кредитной карты № от 22 января 2023 года в размере 116 911,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3539 рублей.

В обоснование иска указано, что 22 января 2023 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты № с лимитом 170 000 рублей.

Составными частями заключенного индивидуального договора являются: Заявление-Анкета, подписанная клиентом, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк».

Карта клиентом была активирована 28 января 2023 года. С использованием кредитной карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской и расчетом по договору клиента № от 22 января 2023 года.

Банком ежемесячно направлялись клиенту счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентов по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Заключительный счет был выставлен и направлен клиенту – 01 мая 2023 года за № на общую сумму 116 911,02 рублей.

До настоящего времени задолженность не погашена и составляет 116 911,02 рублей, из которых: основной долг в размере 105787,39 рублей, проценты в размере 10983,77 рублей, иные платы и штрафы в размере 139,86 рублей.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО3, умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору кредитной карты заемщиком не исполнено.

24 апреля 2024 года между ПКО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор уступки прав требований №

24 апреля 2024 года между ПКО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования по договору № от 22 января 2023 года перешло к ООО «Юридический Центр Эталон».

В судебное заседание не явился представитель истца ООО «Юридический Центр Эталон», извещенный о дате, времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО2, будучи извещенной о дате, времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, а также возражений относительно заявленных требований суду не представила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ООО «Юридический Центр Эталон» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст. 434, 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Как следует из надлежащих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, 22 января 2023 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты № с лимитом 170 000 рублей.

Составными частями заключенного индивидуального договора являются: Заявление-Анкета, подписанная клиентом, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк».

Карта клиентом была активирована 28 января 2023 года. С использованием кредитной карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской и расчетом по договору клиента № от 22 января 2023 года.

Согласно п. 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению кредита АО «Тинькофф Банк» полностью исполнены.

Банком ежемесячно направлялись клиенту счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентов по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Заключительный счет был выставлен и направлен клиенту – 01 мая 2023 года за № на общую сумму 116 911,02 рублей.

До настоящего времени задолженность не погашена и составляет 116 911,02 рублей, из которых: основной долг в размере 105787,39 рублей, проценты в размере 10983,77 рублей, иные платы и штрафы в размере 139,86 рублей.

24 апреля 2024 года между ПКО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор уступки прав требований №

24 апреля 2024 года между ПКО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования по договору № от 22 января 2023 года перешло к ООО «Юридический Центр Эталон».

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, записью акта о смерти №, выданной Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Георгиевскому району.

Как усматривается из выписки по лицевому счету, на момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом исполнены не были.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Георгиевского нотариального округа Ставропольского края РФ ФИО4 следует, что наследником ФИО3 является его мать ФИО2 в установленном законом порядке принявшей наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 418, 1112, 1113, ч.1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как усматривается из материалов наследственного дела, наследственное имущество состоит из: пункта техобслуживания, находящегося по адресу: <адрес>; прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>; автомобиля марки №, 1991 года выпуска; автомобиля марки №, 2002 года выпуска; права на денежные средства в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами.

Согласно материалам наследственного дела, кадастровая стоимость здания, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 538 205,79 рублей.

Согласно отчету №, находящемуся в материалах наследственного дела следует, что кадастровая стоимость земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в № м от конца <адрес>: <адрес>, составляет 670 000 рублей.

Согласно отчету №, находящемуся в материалах наследственного дела следует, что рыночная стоимость движимого имущества – транспортного средства марки № составляет 112 000 рублей.

Согласно отчету №, находящемуся в материалах наследственного дела следует, что рыночная стоимость движимого имущества – транспортного средства марки № составляет 79 000 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО3 составляет не менее 116 911,02 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 1174 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что к ФИО2 перешли все права (требования) и обязанности, вытекающие из договора кредитной карты № от 22 января 2023 года, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3

Согласно представленному истцом расчету, задолженность составляет 116 911,02 рублей, из которых: основной долг в размере 105787,39 рублей, проценты в размере 10983,77 рублей, иные платы и штрафы в размере 139,86 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу ч. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно об его заключении, суд, согласно ч.2 ст.10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Поскольку в данном случае каких-либо злоупотреблений в действиях кредитора не усматривается, то в силу приведенных положений ст.ст. 1112, 1113, 1175 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, с ответчика подлежат взысканию не только сумма основного долга в размере 105 787,39 рублей, но и проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором в размере 10 983,77 рублей

Таким образом, исковые требования ООО «Юридический Центр Эталон» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца по его ходатайству подлежит взысканию сумма в размере 3539 рублей (платежное поручение № от 30 июля 2024 года) в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» задолженность по договору кредитной карты № от 22 января 2023 года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 116 911 рублей 02 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества; и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3539 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья В.П. Шевченко

(мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2024 года)