Решение № 2-496/2018 2-496/2018~М-363/2018 М-363/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-496/2018

Дело №2-496/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Д.А.,

при секретаре Проничевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив», публичному акционерному обществу Банк «ТРАСТ» о признании кредитного договора незаключенным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» (далее – ООО КА «Бизнесактив», Коллектор) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которой сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., плата за пропуск платежей в размере <данные изъяты> руб., проценты на просроченный долг в размере <данные изъяты> руб. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и публичным акционерным обществом Банк «ТРАСТ» (далее – ООО Банк «ТРАСТ», Банк) заключен договор уступки требований, в соответствии с которым право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу. Поскольку погашение по кредитному договору ответчиком вообще не осуществлялось, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против исковых требований, предъявил встречный иск о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. Указал, что в действительности никакой договор не заключал, в настоящее время в производстве следователя следственного управления УМВД России по Владимирской области находится уголовное дело по обвинению ряда лиц в мошенничестве. В рамках данного дела он был допрошен как свидетель и дал пояснения о том, что кредитный договор на его имя был оформлен мошенническим путем, поскольку в действительности никаких договоров он не подписывал, перечисления заемных средств со стороны банка ему не было. В его анкетных данных неверно указано место работы, семейное положение и другое, что подтверждает отсутствие договорных отношений с банком. Также обратил внимание на пропуск срока исковой давности.

Ответчики по встречному иску ООО КА «Бизнесактив», ООО Банк «ТРАСТ» в судебном заседании не присутствовали, возражений против встречных требований не представили.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно пункту 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на заключение между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на предоставление ответчику банком по данному кредитному договору <данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца под <данные изъяты>% годовых и на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредитных средств.

В подтверждение факта заключения кредитного договора и получения ответчиком кредитных средств истцом представлено заявление на получение кредита, оригинал данного договора сторонами не представлен.

Как следует из ответа истца о предоставлении оригиналов документов, подтверждающих заключение кредитного договора с ФИО1, кредитное досье ответчика было изъято следственного органа в ходе проведения выемки.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения данного процессуального действия была изъята в том числе копия кредитного досье ФИО1 на 2 листах.

Таким образом, ни оригинал кредитного договора, ни документы, подтверждающие выдачу ФИО1 кредита, суду не представлены.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк «ТРАСТ» заключен договор №№, согласно условиям которого Банк (Цедент) передал истцу (Цессионарий) право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1

Кроме того, истцом заявлено о пропуске срока исковой давности для взыскания задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» заявлено о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении на выдачу кредита указано, что срок договора составляет <данные изъяты> месяцев, доказательств, подтверждающих внесение ФИО1 денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, данный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку по условиям договора кредит предоставлен сроком на <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности по нему со стороны заемщика, суд полагает, что истцом по первоначальному иску пропущен срок для взыскания задолженности по кредитному договору, в связи с чем оснований для взыскания задолженности по спорному договору не имеется.

Возражая против иска, ФИО1 ссылается на то, что не заключал с истцом кредитный договор, денежные средства не получал и денежные средства в счет исполнения договора не вносил, анкетные данные в заявлении на выдачу кредита указаны неверно, в подтверждение доводов представив доказательства.

Так, из заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что местом работы ФИО1 указано <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, в то время как согласно сведениям трудовой книжки ФИО1, данное учреждение никогда не являлось его местом работы.

Кроме того, вышеназванное заявление содержит сведения о том, что ответчик проживает в гражданском браке, в то время как он с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, что подтверждается данными его паспорта.

В материалы дела также не представлена выписка о движении денежных средств, подтверждающая выдачу и получение ФИО1 кредитных средств по спорному договору.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам в подтверждение встречных исковых требований, суд полагает, что достаточных и убедительных доказательств в подтверждение требований о незаключении спорного кредитного договора ФИО1 не представлено, поскольку анкетные данные заемщика о месте работы и семейном положении вносятся со слов потенциального заемщика, несовпадение указанных с данных с имеющимися в трудовой книжке и паспорте не подтверждает доводов истца по встречному иску о том, что фактически договор не заключался.

В материалы дела представлены протоколы допросов по уголовному делу ФИО 1, ФИО 2, однако показания указанных лиц касались эпизодов о незаключении кредитного договора между ФИО1 и Банк ОТП.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк «ТРАСТ», обществу с с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» о признании кредитного договора незаключенным – оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> (две тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Глазкова