Решение № 2-270/2025 2-270/2025(2-4171/2024;)~М-3708/2024 2-4171/2024 М-3708/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-270/2025

Дело № 2-270/2025

64RS0044-01-2024-006764-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мамедовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Баженовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Июнь» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Июнь» (далее - ООО «Июнь») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 529200 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15584 руб.

В обоснование иска указано, что на основании договора лизинга <№>СР?ИЮН/03/2024 от <Дата> во владении и пользовании ООО «Июнь» находится транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№>. На основании договора аренды от <Дата> указанное транспортное средство было передано ФИО1 <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№> под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО1 Учитывая, что причиненный ущерб не был возмещен ответчиком в добровольном порядке, истец обратился с указанными требованиями в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Учитывая положения ст.ст. 167, 233ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 чт. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании положений ст. 11 Федерального закона от <Дата> №164-ФЗ «ФИО2 аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

Судом установлено, что <Дата> заключен договор лизинга <№>СР?ИЮН/03/2024, согласно которому ООО «РЕСО-Лизинг» взяло на себя обязательство по приобретению в собственность и передаче ООО «Июнь» во владение и пользование транспортного средства <данные изъяты> VIN: <№>.

В разделе 5 договора лизинга предусмотрено обязательное заключение договора добровольного страхования по рискам ущерб, хищение, угон и гибель. Страхователем по договору добровольного страхования выступает лизингодатель.

<Дата> заключен договор аренды транспортного средства без экипажа для использования в личных целях, согласно которому ООО «Июнь» предоставило ФИО1 за плату во временное владение и пользование, без предоставления услуг по управлению, транспортное средство <данные изъяты> VIN:<№>, государственный регистрационный номер <№>

<Дата> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№> под управлением ФИО1

Постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову 18<№> от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.15КоАПРФ.

Виновником ДТП является ФИО1

В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№> получило механические повреждения.

Согласно предварительному заказ-наряду расходы по восстановлению поврежденного транспортного средства составляют 529200 руб.

Заявленный истцом ко взысканию размер ущерба ответчиком не оспорен.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№> застраховано по договору КАСКО в ОАО «Абсолют Страхование» (полис <№> от <Дата>).

По сообщению ООО «РЕСО-Лизинг» (№ И-01/162795-24 от <Дата>) страховое возмещение в связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№> лизингодатель не получал.

По сообщению ОАО «Абсолют Страхование» страховое возмещение в связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№> не выплачивалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате виновных противоправных действий ФИО1 был причинен ущерб ООО «Июнь», который подлежит возмещению.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств дела суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Июнь» ущерб в размере 529200 руб.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом принятого по существу спора решения об удовлетворении исковых требований и положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 15584 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194?199ГПКРФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Июнь» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (<Дата> года рождения, паспорт серии <№><№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Июнь» (ОГРН <№> возмещение ущерба в размере 529200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15584 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года.

Судья И.С. Мамедова