Решение № 2-5-183/2023 2-5-183/2023~М-5-155/2023 М-5-155/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 2-5-183/2023

Дело №

УИД 40RS0№-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Троцюк О.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Калужское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №-Р-15544102320 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180048 рублей 73 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4800 рублей 97 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Калужское отделение №, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Gold по эмиссионному

контракту №-Р-15544102320 с кредитным лимитом 158000 рублей, под 23,9 % годовых.

Сумма кредита была предоставлена заемщику, что подтверждается материалами дела, на имя заемщика был открыт счет №, банковская карта ответчиком получена и активирована.

С условиями, тарифами Банка ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями на индивидуальных условиях кредитной карты, заявлением на получение карты.

Ответчик обязательства по возврату кредитных средств надлежащим образом не выполнял, платежи производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 180048 рублей 73 копеек, из которых просроченный основной долг - 153583 рубля 20 копеек, задолженность по процентам - 26465 рублей 53 копейки.

У казанные суммы подтверждены расчетом, представленным истцом, составленным в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком до настоящего времени не исполнена, задолженность перед банком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 который был отменен на основании заявления последнего ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Калужское отделение № - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту №-Р- 15544102320 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180048 рублей 73 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4800 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Л. Троцюк