Решение № 2-130/2019 2-130/2019(2-2821/2018;)~М-2657/2018 2-2821/2018 М-2657/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-130/2019

Дело № 2-130/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года город Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Ситниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС № 23 Челябинской области, ФИО2 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС № 23 Челябинской области, ФИО2 о признании права собственности.

В обоснование иска указал, что в ДАТА года заключил с ФИО2 договор купли-продажи недвижимого имущества – кирпичного гаража НОМЕР по адресу ГПК № 6 «Темп» за 38000 руб.. Владеет и пользуется имуществом как своим собственным. ФИО2 уклоняется во внесудебном порядке оформить право собственности.

Просит признать сделку купли-продажи кирпичного гаража НОМЕР в коллективном гараже ГПК № 6 «Темп» между ФИО2 и ФИО3 заключенным, признать за истцом право собственности на указанный объект.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчики ФИО2 представитель Межрайонной ИФНС № 23 Челябинской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. Ответчик ФИО2 при получении повестки в расписке указала, что не возражает против иска.

Третьи лица ФИО5, ФИО7, представители ГПК № 6 «Темп», Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. Представитель ГПК № 6 «Темп» не возражает против исковых требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание права является одним из способов защиты права.

При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В п.11 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п.2 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Обращаясь с настоящим иском ФИО1 указал, что в ДАТА приобрел у ФИО2 гаражный бокс НОМЕР в коллективном гараже ГПК № 6 «Темп» г.Миасса, в подтверждение совершения сделки купли-продажи была составлена расписка.

Согласно п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст.550 указанного Кодекса договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по такому договору к покупателю подлежит государственной регистрации (ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей природе требование о признании права собственности является требованием о констатации существующего права перед третьими лицами.

Возникновение, изменение и прекращение такого права, согласно положениям вышеуказанных норм права в их совокупности, зависит от регистрации права собственности за лицом в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации г.Миасса Челябинской области НОМЕР от ДАТА был утвержден акт инвентаризации земель ГСК-6(ныне ГПК № 6 «Темп») и земельный участок передан ГСК-6 для строительства и эксплуатации индивидуальных гаражей, утвержден список граждан получивших земельные участки(л.д.49).

Земельный участок НОМЕР, где был построен гараж, был предоставлен ФИО17 что стороной ответчика не оспаривается, подтверждается материалами дела (л.д.29, 41-48), показаниями свидетелей ФИО18.(л.д.60-61), ФИО6(л.д.61).

В установленном законом порядке право собственности на указанный гаражный бокс не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.

ДАТА ФИО19. умер (л.д.79).

После смерти ФИО20 наследниками являются жена ФИО2, дочь ФИО8(ныне ФИО5) Ю.А, дочь ФИО7. В ДАТА было заведено наследственное дело, ФИО5, ФИО7 заявили об отказе от наследства, ФИО2 получила свидетельства о праве на наследство. В частности, на денежные вклады, квартиру по АДРЕС, земельный участок НОМЕР в КС «Строитель-1» АДРЕС (л.д.100).

ДАТА ФИО2 и ФИО1 составили расписку, из содержания которой следует, что ФИО2 получила в качестве оплаты денежную сумму 38000 руб. от ФИО1, что составляет 100% от стоимости продаваемого ею недвижимого имущества, состоящего из кирпичного гаража НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, коллективный гараж ГПК № 6 «Темп»(л.д.28).

Из пояснений представителя истца ФИО9 следует, что ФИО2 не заинтересована в оформлении сделки до конца.

В связи с чем, суд приходит к выводу о пороке воли ответчика на продажу объекта недвижимости.

В данном случае расписка не обеспечивает требования ст.550 Гражданского кодекса РФ к форме договора. Из содержания представленной расписки не представляется возможным индивидуализировать объект недвижимости, подлежащий передаче покупателю по договору, данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, кроме того, расписка свидетельствует только о получении денежных средств ФИО2. При этом, право собственности на объект недвижимости не оформлено, ФИО2 в отсутствии права на спорный объект недвижимости распорядилась последним.

В п. 59 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При изложенных обстоятельствах, исходя из приведенных положений норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца и признания договора купли-продажи заключенным, как и признания за ним права собственности на указанное недвижимое имущество.

Утверждения о фактическом пользовании указанным недвижимым имуществом с 2017 года в данном случае не может служить бесспорным и достаточным основанием для признания за истцом права собственности на указанный объект недвижимости в судебном порядке.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных им требований, суд исходит из того, что в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств того, что у него возникло право собственности на указанное недвижимое имущество по основаниям, предусмотренным законом (ст. 218 ГК РФ).

Оплата членских взносов ФИО1, передача ФИО1 членской книжки само по себе не может являться основанием для возникновения у него права собственности на спорный объект недвижимости. Документа, который бы можно было рассматривать в качестве договора, стороной истца представлено не было.

Суд полагает, что истец не лишен возможности надлежащим образом и в установленном законом порядке оформить переход права собственности на спорное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении всех исковых требований ФИО1 к Межрайонной ИФНС № 23 Челябинской области, ФИО2 о признании сделки купли-продажи кирпичного гаража НОМЕР в коллективном гараже ГПК № 6 «Темп» между ФИО2 и ФИО1 заключенным, признании за ФИО1 права собственности на недвижимое имущество – кирпичный гараж НОМЕР в коллективном гараже ГПК № 6 «Темп» г.Миасса Челябинской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: С.В.Борозенцева