Апелляционное определение № 33А-242/2026 33А-9333/2025 от 15 января 2026 г.

Судья Уркаев О.О..

Дело № 33а-242/2026 (№ 2а-1037(1)/2025)

64RS0034-01-2025-001196-43


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2026 года

город Саратов

Судья судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда Алиева С.И. без проведения судебного заседания, рассмотрев частную жалобу представителя административного ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» на определение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 1 сентября 2025 года об отказе в передаче по подсудности административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области об изменении территориальной зоны земельного участка.

Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, изучив доводы частной жалобы, судья

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к административным ответчикам, согласно которым просит внести изменения в генеральный план муниципального образования «Город Саратов» о территориальной зоне земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, МО Красный Текстильщик, на расстоянии 0,5 км северо-восточнее р.<адрес> текстильщик, СНТ «Сосенки»; изменить территориальную зону земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, МО Красный Текстильщик, на расстоянии 0,5 км северо-восточнее р.<адрес> текстильщик, СНТ «Сосенки» с зоны «С-1», на зону «С-3».

Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка №, при осуществлении работ по регистрации права собственности истцом установлено, что территориальная зона не соответствует виду территориальной зоны при предоставлении земельного участка, в связи с чем, обратился с указанными исковыми требованиями.

Определением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 1 сентября 2025 года представителю административного ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» отказано в передаче дела по подсудности в Саратовский областной суд.

В частной жалобе представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» просит определение суда первой инстанции отменить и направить настоящее дело на рассмотрение в Саратовский областной суд, в связи с тем, что требования административного истца связаны с внесением изменений в генеральный план муниципального образования «Город Саратов», который относится к нормативному правовому акту, что в силу положений статьи 20 КАС РФ относится к подсудности Саратовского областного суда.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания (часть 2 статьи 315 КАС РФ).

Проверив законность и обоснованность определения судьи, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Частью 5 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

Как следует из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 14 января 1999 года № 220-О, от 16 июля 2015 года № 1823-О, от 29 сентября 2015 года № 2215-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Данное правовое регулирование по своему содержанию направлено на реализацию положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих гарантии судебной защиты прав и свобод граждан (часть 1статьи 46) и право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В статье 20 КАС РФ, определяющей подсудность дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной республики и суду автономного округа, приведен перечень категорий административных дел, рассмотрение которых относится к подсудности названных судов Российской Федерации.

В частности, пунктом 2 части 1 названной статьи к подсудности областного суда отнесено рассмотрение административных дел об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Отказывая в передаче административного искового дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление подлежит рассмотрению Саратовским районным судом Саратовской области, поскольку в силу положений статьи 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для передачи дела по подсудности в Саратовский областной суд по следующим основаниям.Так, из материалов дела следует, что 19 апреля 2024 года административный истец обратился в комиссию по подготовке проектов правил землепользования и застройки территории муниципального образования «Город Саратов» и территорий муниципальных образований, входящих в состав Энгельсского муниципального района, Балаковского муниципального района Саратовской области с заявлением о внесении изменений в Генеральный план муниципального образования «Город Саратов», путем изменения функциональной зоны сельскохозяйственных угодий земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: на расстоянии 0,5 <адрес>

В своем ответе на заявление ФИО1 министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 13 мая 2024 года № 234 отклонило предлагаемые изменения в Генеральный план муниципального образования «Город Саратов», указав о том, рассматриваемый образуемые земельный участок расположен в границах СНТ «Сосенки», и подготовка документации по планировке территории осуществляется садоводческими или огородническими некоммерческими товариществами за счет их средств самостоятельно или привлекаемыми организациями.

Генеральный план поселения утверждается в порядке, предусмотренном статьями 9 - 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии со статьями 9 и 25 ГрК Российской Федерации (часть 17 статьи 24 ГрК РФ).

Частью 2 статьи 18 ГрК РФ закреплено, что состав, порядок подготовки документов территориального планирования муниципальных образований, порядок подготовки изменений и внесения их в такие документы, а также состав, порядок подготовки планов реализации таких документов устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ, генеральный план поселения также относится к документам территориального планирования.

В соответствии с частью 1 статьи 24 ГрК РФ генеральный план поселения утверждается представительным органом местного самоуправления поселения.

В соответствии с частью 16 статьи 24 ГрК РФ органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица вправе обращаться к главе местной администрации поселения, главе местной администрации муниципального округа, главе местной администрации городского округа с предложениями о внесении изменений в генеральный план.

Для реализации этого права, согласно части 10 статьи 24 ГрК РФ, они могут представить предложения по проекту изменений в генеральном плане поселения.

Согласно части 17 статьи 24 ГрК РФ, внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии с настоящей статьей и статьями 9 и 25 настоящего Кодекса.

В силу пункта 15 статьи 24 ГрК РФ, правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Административным истцом поставлен вопрос о внесении в Генеральный план соответствующих изменений. При этом ФИО1 не заявлял требований о признании названного нормативного правового акта недействующими.

Исходя из системного толкования указанных выше норм действующего законодательства и материалов дела, учитывая, что требования административного истца связаны с изменением территориальной зоны конкретного земельного участка, находящего в его пользовании, с учетом вышеназванного ответа министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 13 мая 2024 года № 234, настоящее административное дело подлежит рассмотрению Саратовским районным судом Саратовской области, то есть по месту нахождения спорного земельного участка.

Порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов закреплен в главе 21 КАС РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 20 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления в соответствии с положениями статей 17.1 - 21 названного кодекса рассматриваются районным (городским) судом по правилам главы 22 КАС РФ.

Как следует из административного искового заявления, ФИО1 заявлены требования о внесении изменений в Генеральный план.

Указанные требования подлежат рассмотрению районным судом в порядке главы 22 КАС РФ.

При этом вопрос о законности Генерального плана, подлежащий разрешению Саратовским областным судом в соответствии с положениями главы 21 названного кодекса, административным истцом не ставился.

Учитывая изложенное, судья областного суда приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции о необходимости рассмотрения указанного административного искового заявления судом, на территории которого расположен земельный участок, территориальную зону которого просит изменить административный истец, законными и обоснованными.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ,

определил:

определение Саратовского районного суда Саратовской области от 1 сентября 2025 года об отказе в передаче по подсудности административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области об изменении территориальной зоны земельного участка оставить без изменения, частную жалобу индивидуального администрации муниципального образования «Город Саратов» - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Саратовский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.И. Алиева