Постановление № 1-215/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-215/2020

Дело №

УИД 26RS0№-46


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2020 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес>ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №с142656 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

осужденного <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с середины декабря 2019 года до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с середины декабря 2019 года до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, отодвинул несколько деревянных дощечек задней стенки сарая, расположенного на расстоянии 61 метр в западном направлении от угладомовладения № по <адрес>, и незаконно проник внутрь указанного сарая, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество: приспособление для откручивания колесных гаек автомобилей стоимостью 3500 рублей, камазовский торсион стоимостью 1500 рублей, разборный монтаж с баллонным ключом фирмы DAF стоимостью 3000 рублей, пневмодомкрат стоимостью 12000 рублей, шланг на резак длиной 25 м. с резаком и редукторомстоимостью 8000 рублей, автомобильное приспособление для переворачивания кузова автомобиля в количестве 2 штук, стоимость одного составляет 4000 рублей, а всего на общую сумму 8000 рублей, алюминиевый радиатор от автомобиля Газель стоимостью 2000 рублей, фитинги пневмосистемы на автомобиль в количестве 60 штук, стоимость одного 150 рублей, а всего на общую сумму 9000 рублей. После этого, завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 47000 рублей.

В суд поступило ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением, в котором указано, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО5 ходатайство просили удовлетворить, производство по делу прекратить, поскольку подсудимый вину свою признает полностью, примирился с потерпевшими, материальный ущерб возместил в полном объеме, принёс свои извинения. Кроме того, подсудимый пояснил, что в содеянном раскаялся, осознал последствия совершенного им преступления, обязуется впредь не нарушать законов Российской Федерации. При этом, ФИО1 уточнил, что совершил преступление в начале декабря, о чем сообщил в протоколе явки с повинной, то есть, до вынесения приговора Ленинского районного суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, так как имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствие со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Суд, выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы дела, в том числе характеризующие материалы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории средней тяжести, за совершение которого предусмотрено максимальное наказание на срок до пяти лет лишения свободы, добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете психиатров и наркологов не состоит. Имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому согласно пунктам «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, при этом обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

Подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Потерпевший просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, вред от преступления ему заглажен.

Последствия прекращения уголовного дела участникам процесса судом разъяснены и понятны.

При этом на момент совершения преступления ФИО1 судим не был, так как приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела.

Руководствуясь статьями 7, 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении данного постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- шланг на резак длиной 25 метров, возвращенный потерпевшему ФИО4 – оставить у него же;

пластилиновый слепок со статическим следом давления, сдан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г. Ставрополю – по вступлению постановления в законную силу – уничтожить;

-один отрезок темной дактилоскопической пленки с фрагментом следа обуви, один отрезок дактилопленки со следом материи - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Руденко