Решение № 2-2501/2024 2-2501/2024~М-746/2024 М-746/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-2501/2024

КОПИЯ

86RS0№-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре судебного заседания Голубевой Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ «КЛУБ ЗАЩИТЫ ПОКУПАТЕЛЕЙ «КЛИЕНТПРАВ» в защиту интересов истицы к индивидуальному предпринимателю ответчику о защите прав потребителя,

с участием истицы ФИО,

УСТАНОВИЛ:

МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ «КЛУБ ЗАЩИТЫ ПОКУПАТЕЛЕЙ «КЛИЕНТПРАВ» в защиту интересов истицы обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ответчику о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что <дата> между сторонами спора был заключен договор оказания образовательных услуг, была произведена оплата по договору в размере <данные изъяты>. Ответчиком были оказаны услуги на 7 %, соответственно в денежном выражении ответчиком услуги оказаны на общую сумму <данные изъяты>. <дата> истицей в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Таким образом, истица полагает, что ответчик должен выплатить уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>, а также неустойку в соответствии со ст. 28 Закона РФ от <дата> №-I «О защите прав потребителей» за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф.

Истица в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что ответчику фактически перечислено <данные изъяты>, которые получены по кредитному договору, продолжить обучение после первого урока не получилось, т.к. программа остановилась.

Представитель истицы МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ «КЛУБ ЗАЩИТЫ ПОКУПАТЕЛЕЙ «КЛИЕНТПРАВ» извещена надлежащим образом, представитель в зал суда не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в поступивших возражениях указывает, что истица освоила более четырех модулей, участвовала в онлайн встречах, просмотрела обучающиеся уроки, факт морального вреда ничем не подтверждается, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ПАО «МТС БАНК» и ООО МФК «Т-ФИНАНС» извещены надлежащим образом, представители в зал суда не явились.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закон РФ от <дата> №-I «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от <дата> №-I «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество, которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

<дата> между ответчиком и истицей был заключен договор оказания информационно-консультационных услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истице информационно-консультационные услуги по программе Russian Marketplace 3.0, а истица обязуется принять указанные услуги и оплатить их стоимость.

Истица за счет кредитных средств ПАО «МТС БАНК» оплатила ответчику по договору <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением, т.е. цена договора составила <данные изъяты>.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч. 1 ст. 782 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <дата> истица обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств в связи с ненадлежащим качеством услуги, ответа на указанную претензию от ответчика не последовало.

Согласно ст.29 Закона РФ от <дата> №-I «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 32 Закона РФ от <дата> №-I «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, при этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ возлагается на ответчика.

Как поясняет истица, из общего курса ею были получены образовательные услуги на 7 %, в дальнейшем в программе произошел сбой, ответчиком не представлено доказательств оказания услуги надлежащего качества и в большем объеме, чем указывает истица.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма в размере <данные изъяты>

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 31 Закона РФ от <дата> №-I «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ от <дата> №-I «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ от <дата> №-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом того, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, максимальная сумма неустойки в данном случае составит <данные изъяты> данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также истицей заявлено требование о компенсации морального вреда ответчиком.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от <дата> №-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт неправомерных действий ответчика подтвержден исследованными материалами дела. Учитывая характер причиненных истице нравственных страданий, суд считает, что требование о компенсации морального вреда является обоснованным. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом вышеизложенных обстоятельств, личности истицы и степени вины ответчика, суд считает, что сумма компенсации в размере <данные изъяты> в пользу истицы будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> №-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В данном случае до рассмотрения дела по существу требования потребителя не удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>), в пользу МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ «КЛУБ ЗАЩИТЫ ПОКУПАТЕЛЕЙ «КЛИЕНТПРАВ» подлежит взысканию штраф в таком же размере <данные изъяты>, что составляет 50% от суммы штрафа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. По правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по заявлениям, содержащим в себе требования как имущественного так и не имущественного характера, государственная пошлина уплачивается по каждому требованию. В данном случае размер государственной пошлины будет составлять <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика (паспорт №) в пользу истицы (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору, в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика (паспорт №) в пользу МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ «КЛУБ ЗАЩИТЫ ПОКУПАТЕЛЕЙ «КЛИЕНТПРАВ» (ИНН <***>) штраф в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований истице отказать.

Взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Н.М. Глотов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.М. Глотов