Приговор № 1-785/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-785/2019

< >

Уг. дело № 1-785/2019 г.

УИД 35RS0001-01-2019-002236-77


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 23 августа 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Н.Н.,

государственного обвинителя – помощника прокурора города Череповца Герасимовой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лавровой Н.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Морошкиной К.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не судимого; мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.00 до 11.00 часов ФИО1, имея намерение употребить наркотическое средство, не имея намерений на сбыт наркотических средств, находясь в помещении кухни <адрес>, умышленно, достоверно зная, что занимается незаконным изготовлением наркотического средства, без применения высокотехнологичного оборудования, в домашних условиях, известным ему кустарным способом, незаконно изготовил вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - < >, массой сухого остатка, не менее < > грамма, т.е. в значительном размере, которое поместил в медицинской шприц, и незаконно, без цели сбыта, в целях личного употребления, хранил по месту своего жительства <адрес>, а также при себе, в своей одежде, в том числе, перемещаясь по территории <адрес>, с момента незаконного изготовления наркотического средства до момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в подъезде № <адрес>, после чего был доставлен в служебное помещение ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут в ходе личного досмотра ФИО1, имевшего место в служебном помещении ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят медицинский шприц с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство - < >, массой сухого остатка < > грамма, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.00 до 11.00 часов он, находясь у себя на кухне <адрес>, изготовил для личного употребления наркотическое средство - < >, который хранил в медицинском шприце для своего личного употребления. Затем шприц с наркотиком он положил в карман своей куртки, чтобы на работе его употребить, и перед работой решил зайти к своему знакомому, проживающему по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов был задержан сотрудниками полиции в подъезде № <адрес> и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят медицинский шприц с наркотическим средством - < >. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. л.д. 32-36, 62-64).

После оглашения приведенных показаний в ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 подтвердил их, пояснив, что они соответствуют действительности.

Аналогичные сведения о содеянном были приведены ФИО1 в исследованном в судебном заседании объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), которое суд расценивает, как явку с повинной.

В судебном заседании ФИО1 показал, что объяснение он дал добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции.

Проверив признательные показания подсудимого ФИО1 путем их сопоставления с другими доказательствами, суд находит их достоверными, а вину доказанной, поскольку его показания подтверждаются исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Согласно рапорту ст. оперуполномоченного ОНК УМВД России по <адрес> Г. от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено наркотическое вещество – < >, массой < > грамма (справка об исследовании №/с от ДД.ММ.ГГГГ). Данное вещество ФИО1 хранил для личного употребления (л.д. 9).

Из рапорта и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 - инспектора ОБ ППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов в ходе патрулирования по адресу: <адрес>, в подъезде №, был задержан гражданин с признаками наркологического опьянения (невнятная речь, покраснения глаз, нарушение координации движений). Было принято решение о доставлении данного гражданина в ОП № УМВД России по <адрес> для установления личности и проведения его личного досмотра. По прибытию в ОП №, была установлена личность задержанного, им оказался - ФИО1 Далее в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1 Перед непосредственным личным досмотром ФИО1 он задал вопрос о том, имеются ли у него при себе запрещенные к гражданскому обороту предметы, вещи, средства и вещества, на что ФИО1 ответил, что в кармане куртки, надетой на нем, находится шприц и стеклянный сосуд с < > наркотиком < >. После чего началось непосредственное проведение личного досмотра, в ходе которого во внутреннем кармане куртки был обнаружен шприц с веществом внутри и стеклянный флакон с веществом и ваткой внутри. После окончанию личного досмотра ФИО1 был доставлен в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого последний отказался, а затем - в административное здание ОНК УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу <адрес>, для дальнейшего разбирательства (л.д. 10, 37-39).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1, данных о заинтересованности свидетеля, либо оснований для оговора подсудимого с его стороны, не усматривается. Его показания являются достоверными, последовательными, согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из протокола личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.30 часов до 16.40 часов у ФИО1 из внутреннего кармана куртки изъяты: шприц с веществом бурого цвета и стеклянная баночка с веществом, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Во время досмотра ФИО1 пояснил, что «изготовил наркотик сам для личного употребления» (л.д. 11, 87-97).

Об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1 на предварительном следствии подробно показал понятой Свидетель №2, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 40-42).

Протокол личного досмотра судом признается допустимыми доказательством, поскольку объективных данных, свидетельствующих о допущенных нарушениях требований закона при проведении указанного процессуального действия, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании стороной защиты не представлено. При этом судом отмечается, что ФИО1 каких-либо заявлений и замечаний при проведении досмотра и в последующих допросах по уголовному делу не заявлял, факт изъятия у него не оспаривал.

Согласно заключению эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, вещество коричневого цвета со специфическим запахом, образующее наслоения на фрагменте марлевой ткани (объект исследования №), представленное на экспертизу по материалам уголовного дела, содержит в своем составе наркотическое средство < >. Масса вещества объекта исследования №, содержащего в своём составе наркотическое средство < > в высушенном до постоянного значения массы виде, с учетом израсходованного в ходе предварительного исследования (справка об исследовании №/с от ДД.ММ.ГГГГ) и при проведении данной экспертизы, составляет < > г. В веществе коричневого цвета со специфическим запахом (объект исследования №), представленном на экспертизу по материалам уголовного дела, каких-либо наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено (л.д. 75-85).

Заключение эксперта суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку назначенная следователем в установленном законом порядке экспертиза, была проведена специалистом - экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части заключения, убедительные аргументы, приведенные экспертом в обоснование его выводов, не дают оснований ставить их под сомнение.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 обнаружены изменения кожи в проекции вен обоих плеч, паховых областях, точечная ранка в проекции вены на правом плече, которые являются следами инъекций, различных сроков давности: от нескольких суток до нескольких лет (л.д. 100).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, поскольку он незаконно изготовил и хранили без цели сбыта, с целью личного употребления вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - < >, массой сухого остатка, не менее < > грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является значительным размером.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, но представляет повышенную общественную опасность, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим, < >

< >

< >

С учетом заключения экспертов и адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает его в отношении содеянного вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, < > активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, данное им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), и пояснения, данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра (л.д. 11), суд расценивает, как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает необходимым конверт с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство < > (с учетом израсходованного в ходе проведения исследования справка об исследовании №/с от ДД.ММ.ГГГГ и при проведении данной экспертизы) массой - < > г, шприц, находящиеся в конверте (первоначальная упаковка), помещенный на хранение в камеру хранения ЭКО УМВД России по <адрес>, - уничтожить; конверт, с находящимся в нем аптечным флаконом с веществом внутри, переупакованный в конверт белого цвета, помещенный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, взыскать с ФИО1, поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность подсудимого, как не установлены и основания для освобождения его от уплаты судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 01 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, установленные инспекцией, пройти курс лечения от наркомании, один раз в месяц проходить медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере по месту жительства на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ, с ежемесячным контролем биосреды на наличие наркотических средств и психотропных веществ.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: конверт с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство < > (с учетом израсходованного в ходе проведения исследования справка об исследовании №/с от ДД.ММ.ГГГГ и при проведении данной экспертизы), массой - < > г, шприц, находящиеся в конверте (первоначальная упаковка), помещенный на хранение в камеру хранения ЭКО УМВД России по <адрес>, - уничтожить; конверт, с находящимся в нем аптечным флаконом с веществом внутри, переупакованный в конверт белого цвета, помещенный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: < > Н.Н. Аверьянова

Подлинный документ подшит в

дело № 1-785/2019

Череповецкого городского суда