Постановление № 1-118/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 1-118/2023

№ 1 – 118/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Иглино 05 июня 2023 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Мардановой А.А.

с участием государственного обвинителя Нуруллина Б.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2 и ее защитника адвоката Зиннурова И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, гражданки РФ, уроженки г. Уфы РБ, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, невоеннообязанной, образование основное общее, официально не трудоустроенной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи имущества ФИО1 с причинением последней значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период времени с 07 по 12 мая 2023 года, в дневное время, находясь в квартире по адресу: РБ, <...>, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитила принадлежащие ФИО1 телефон марки «Redmi 9A» модель M2006C3LG стоимостью 5 930 рублей и телефон марки «SamsungGalaxy J2 Core» модель SM-J260F стоимостью 1 946 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 876 рублей.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с тем, что они примирились, причиненный вред возмещен в полном объеме путем передачи денежных средств, претензий к ней она не имеет.

Подсудимая ФИО2 заявленное ходатайство поддержала и пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме и поддерживает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением с ним, так как ФИО2 раскаялась в содеянном, ущерб причиненным преступлением возместила.

Защитник подсудимого адвокат Зиннуров И.Ф. также поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Нуруллин Б.С. возражал против прекращения дела в связи с примирением, ссылаясь на недостижение в этом случае целей уголовной ответственности.

Проверив материалы дела, выслушав заявление потерпевшей, мнение подсудимой, ее защитника и государственного обвинителя, суд находит, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так же как и заявленное ходатайство является обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,на учетах у нарколога и психиатра не состоит, а кроме того, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления,розыску имущества, добытого преступным путем,ущерб потерпевшей возместила, передав ей 7 900 рублей, при этом отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, суд находит возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: телефоны марок «Redmi 9A» и «SamsungGalaxy J2 Core» - считать возвращенными законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ.

Судья А.Ф. Залов