Постановление № 1-517/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-517/2020

КОПИЯ

у/д № 1-517/2020

28RS0004-01-2020-003166-35


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 18 сентября 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Больбот И.В.,

при секретаре Бирюковой Н.П.,

с участием:

помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Вологдиной Г.В.,

защитника – адвоката Овчар Э.А., представившего удостоверение *** и ордер *** от 21 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Благовещенский» ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, родившегося *** в ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

09 марта 2018 года около 01 часа 10 минут ФИО2, находясь на лестничной площадке 10 этажа подъезда №-2 дома № 172/1 по ул. Горького г. Благовещенска Амурской области, увидел помещение, огороженное металлической решеткой, в котором хранятся велосипеды, и решил незаконно проникнуть в данное помещение и тайно похитить оттуда велосипед, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Так, 09 марта 2018 года около 01 часа 15 минут ФИО2, находясь на лестничной площадке 10 этажа подъезда № 2 дома № 172/1 по ул. Горького г. Благовещенска Амурской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, с силой дернул дверь, которая под воздействием физической силы открылась, и прошел вовнутрь, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Находясь в помещении, расположенном на 10 этаже подъезда № 2 дома № 172/1 по ул. Горького г. Благовещенска Амурской области и продолжая реализовывать свой преступный умысел, ’направленный на тайное хищение чужого имущества, взяв в руки велосипед марки «Merida Warrior 500D», принадлежащий Потерпевший №1, после чего, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 велосипед марки «Merida Warrior 500D», стоимостью 11 300 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

В ходе предварительного следствия обвиняемым ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователем СО МО МВД России «Благовещенский» ФИО1 20 марта 2020 года вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ЭЮ

В судебном заседании на разрешение сторон поставлен вопрос о возвращении уголовного дела руководителю следственного органа.

Помощник прокурора г. Благовещенска Вологдина Г.В., защитник – адвокат Овчар Э.А. полагали, что уголовное дело подлежит возвращению руководителя следственного органа в связи с невозможностью участия обвиняемого в судебном заседании.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

При этом, в силу ч. 4 ст. 446 УПК РФ, ходатайство следователя подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Как следует из материалов уголовного дела, в отношении обвиняемого ФИО2 в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде по адресу ***.

По данному адресу судом направлены почтовые уведомления о необходимости явки обвиняемого в судебное заседание для рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела, осуществлены звонки по номерам сотовых телефонов, указанных в материалах уголовного дела, кроме того, по месту проживания обвиняемого в *** осуществлен принудительный привод. Однако указанные мероприятия не принесли результатов, место нахождение обвиняемого не установлено, по месту проживания он не находится.

Указанное обстоятельство препятствует рассмотрению судом ходатайства обвиняемого о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и вынесению решения по заявленному ходатайству, что является основанием для возвращения материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить руководителю следственного органа – начальнику СО МО МВД России «Благовещенский» уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с ходатайством следователя СО МО МВД России «Благовещенский» ФИО1 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: И.В. Больбот

КОПИЯ ВЕРНА И.В. Больбот