Решение № 2-518/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-518/2017

Дело № 2-518/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, сославшись на следующие обстоятельства.

08 мая 2013 года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи в рассрочку № 139. Пункт 1.1 Договора устанавливает, что продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него установленную цену.

Наименование, количество и ассортимент товара определяется в спецификации, которая является приложением к настоящему договору (п.1.2 Договора).

Цена договора определяется в зависимости от веса (количества) и ассортимента товара, указанного в спецификации (п.3.1 Договора).

Покупателем ФИО2 был приобретен ноутбук Dell №, цена которого составляла на момент заключения договора 20000 рублей.

Стороны договорились, что товар приобретается в рассрочку. Исходя из условий договора, предварительная оплата за товар не предусматривалась. Оставшуюся стоимость покупатель выплачивает в срок до 08.08.2013 года (п.3.2, 3.3 Договора). При этом, покупатель принял на себя обязательства по выплате стоимости товара равными частями в размере 6670 рублей не позднее 8 числа каждого месяца (п.3.4 Договора).

В настоящий момент покупателем обязательства по оплате товара перед продавцом не выполнены, в связи с чем, последний вынужден реализовать свое право на судебную защиту.

В связи с тем, что до настоящего момента ответчиком не выполнены свои обязательства по оплате, продавец вправе требовать от покупателя взыскания задолженности за товар в размере 20000 рублей.

Кроме того, согласно п.4.2 Договора, в случае, если покупатель не исполнит обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в сумме 1% за каждый день просрочки.

Покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара (абз.2 п.3 ст. 500 ГК РФ).

Так как покупателем не оплачен проданный товар в рассрочку до 08.08.2013 года в размере 20000 рублей, то с указанной задолженности подлежат уплате проценты за период 09.08.2013 года по 17.04.2015 года в сумме 123200 рублей (20000*1/100*616 дней).

Таким образом, общий размер задолженности ответчика по договору купли-продажи в рассрочку № 139 от 08.05.2013 года перед истцом составляет 143200 (20000+123200) руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору купли-продажи в рассрочку № 139 от 08.05.2013 года оплату за товар (ноутбук Dell №) в размере 20000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору купли-продажи в рассрочку № 139 от 08.05.2013 года неустойку в размере 123200 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 4064 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д.179), ранее в связи с отдаленностью места проживания и невозможностью оставить место работы, а также отсутствием денежных средств на представителя, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного надлежащим образом.

Ответчик и его представитель ФИО3, действующий на основании ордера № 168060 от 30 марта 2017 года в судебном заседании исковые требования истца не признали, суду пояснили, что ФИО2 договор не заключал и не подписывал. Подозревает, что его сослуживец время прохождения службы по контракту мог воспользоваться паспортом и от его имени подписать договор.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

В силу статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит, с условием о рассрочке платежа, применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (абзац первый пункта 4 статьи 488 ГК РФ).В обоснование требования истцом представлен договор купли-продажи № 139 от 08 мая 2013 года ноутбука Dell №, с рассрочкой платежа стоимостью 20000 рублей между ИП ФИО1 и ФИО2 был (л.д.7).

Согласно данному договору ФИО2 принял на себя обязательства по выплате стоимости товара в срок до 08 августа 2013 года, равными частями в размере 6670 рублей не позднее 08 числа каждого месяца (п.3.3 Договора).

В соответствии с п.4.2 Договора, в случае неисполнения обязательств по оплате переданного товара в установленный договором срок, ответчик обязался выплачивать по 1% за каждый день просрочки от просроченной суммы.

Не согласившись с предъявленным иском ответчик заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Определением Сальского городского суда от 05.09.2017 года по настоящему делу была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», согласно выводам которой: 1.Исследуемые рукописные записи: «ФИО2», выполненные в договоре купли-продажи № 139 от 08.05.2013 года на лицевой стороне договора после слов: «…, с одной стороны,и,…», а так же рукописные записи: «ФИО2», выполненные на оборотной стороне после слова: «Покупатель», в договоре купли-продажи № 139 от 08.05.2013 года – выполнены не ФИО2, а другим лицом. 2. Две подписи, выполненные от имени ФИО2: в договоре купли-продажи № 139 от 08.05.2013 года на оборотной стороне договора в строке: «Покупатель___» и в приложении к договору № 139 от 08.05.2013 года в строке «Продавец___» вероятно выполнены ФИО2.

Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам, указанным в п.2 исследовательской части заключения (л.д.150-162).

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Так подпись в паспорте полученным ФИО2 26.08.2017г. его подпись по общим признакам совпадает подписи в договоре.

Следовательно, суд при принятии решения, полагает руководствоваться заключением судебного эксперта ООО Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» № 05/1017/ПЭ от 30 октября 2017 года (л.д.150-174), так как экспертиза проведена на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержание экспертного заключения в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения на основании договора купли-продажи.

Проверив представленный расчет, суд находит его соответствующим условиям договора и математически верным, в связи с чем, соглашается с ним. Доказательств, того, что договор мог быть заключен иным лицом, от имени ответчика не представлено.

В связи с чем, иск ИП ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производства осмотра на месте; компенсацию за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 просил назначить производство по делу судебной почерковедческой экспертизы. Определением Сальского городского суда Ростовской области расходы по проведению экспертизы были возложены на ФИО2

Согласно письму начальника ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» О.В.Т. оплата за назначенную экспертизу составляет 28234 рубля, оплата до настоящего времени не поступила.

Следовательно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России ОГРН № расходы на производство экспертизы в сумме 28234 рубля.

Пунктом 3 ст. 333.18 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В статьях 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации указано, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджет муниципального района (городского округа) по месту совершения юридически значимого действия. Государственная пошлина относится к доходам местного бюджета, предназначенного для исполнения расходных обязательств муниципального образования.

В данном случае местом совершения юридически значимого действия является Сальский городской суд Ростовской области.

При таком положении, учитывая, что судом удовлетворены исковые требования имущественного характера, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования Сальский район» в размере - 4064 руб.

Уплаченная истцом государственная пошлина по чеку-ордеру от 13 февраля 2016 года в размере 4064,00 руб. подлежит возврату в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 ЕГРИП № денежные средства в сумме 20 000 руб. стоимости ноутбука DeII №, проценты за неисполнение обязательства за период с 09.08.2013 по 17.04.2015г. в сумме 123 200 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России ОГРН № расходы на производство экспертизы в сумме 28234 рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход Муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину в размере 4064 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2017 года.

Председательствующий Г.М. Дорогокупец