Решение № 2-841/2021 2-841/2021~М-812/2021 М-812/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-841/2021

УИД 38RS0019-01-2021-001265-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре Истоминой А.А.,

представителя истца ФИО1 адвоката Белозерцевой Е.Н., действующей на основании ордера № от (дата),

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о продлении срока сохранения права пользования квартирой.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором указала, что решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата) удовлетворены ее исковые требования к ФИО2 о сохранении за ФИО1 и ФИО3 права пользования жилым помещением на определенный срок: за ФИО1 - до совершеннолетия ФИО4, за ФИО3 - до ее совершеннолетия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от (дата) решение суда первой инстанции изменено в части, за нею и ФИО3 право пользования жилым помещением сохранено на один год с момента принятия апелляционного определения.

По ее иску решением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от (дата) продлено право пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес), за нею и ФИО3 на один год, до (дата) включительно.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от (дата) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Учитывая истечение срока продления права пользования спорной квартирой, она, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО4, вновь обратилась в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области с исковым заявлением о продлении срока пользования квартирой.

Решением Падунского районного суда от (дата) место жительства ФИО4 определено с матерью.

ФИО4 проживала в указанной квартире с малолетнего возраста с ней и своей сестрой ФИО3.

Указанная квартира приобретена на ее денежные средства, но оформлена на ФИО2 путем злоупотребления доверием, что отражено в судебном решении Октябрьского районного суда г. Иркутска от (дата) по делу № в соответствии с которым ответчик обязан выплатить денежные средства в размере 1 632 492,48 рублей.

Признание ее утратившей право пользования спорным жилым помещением с прекращением ее жилищных прав будет являться существенным нарушением прав ее несовершеннолетней дочери на совместное проживание с матерью, а она не сможет в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетней дочерью.

Место жительства малолетней ФИО4 определено с матерью. Кроме того, она также вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО2 и проживает там постоянно, другого жилого помещения, так же как и ее малолетняя дочь, не имеют.

Основанием для продления срока права пользования квартирой просит учесть следующие фактические обстоятельства:

ФИО2 имеет перед нею неисполненные алиментные обязательства в отношении малолетней дочери ФИО4 в размере 291 635, 68 рублей. Данная сумма обязательств образовалась за непродолжительный период времени, что подтверждается выпиской с сайта Службы судебных приставов по Иркутской области).

ФИО2 имеет перед нею неисполненные обязательства по выплате неосновательного обогащения в размере 1 632 492,48 рублей (сумма денежных средств, на основании которой он и приобрел права собственности на квартиру).

ФИО2 в квартире в (адрес) не проживает с 2016 года.

ФИО3, ФИО5 JI.3. не имеют другого жилого помещения для проживания. Она на имеет возможности приобрести новое жилье или снять его в аренду для проживания с дочерьми ФИО3 и ФИО4 по причине ухудшения материального положения по вине ФИО2

ФИО3 является студенткой очной формы обучения и находится на полном ее материальном обеспечении.

ФИО4 посещает детское дошкольное учреждение и лечебное учреждение рядом с местом постоянного жительства.

ФИО3, ФИО4 вселены в квартиру как члены семьи собственника, в связи с наличием между истцом и ФИО2 фактических брачных отношений с 2008 года.

Невозможность приобрести или снять в аренду иное жилое помещение связано с недобросовестностью действий самого ответчика, заключающееся в невыплате алиментных обязательств в установленном законом размере и в установленные законом сроки, неисполнении судебного акта о взыскании с ФИО2 в ее пользу значительной денежной суммы, уменьшении имущественных прав ответчика в ходе судебного процесса и имущественных притязаний с ее стороны, путем формального переоформления нрав на долю в квартире и принадлежащий ему автомобиль на свою мать, ФИО6, снятии ее с регистрационного учета по месту постоянного жительства по заявлению ФИО2, что послужило основанием для увольнения ее с постоянного места работы, умышленном утаивании дохода от осуществляемых грузоперевозок, неуплате ФИО2 квартирной платы и коммунальных услуг за квартиру по (адрес), после того, как она и ФИО3 были сняты с регистрационного учета, а ФИО2 зарегистрировался в квартире. Указанное обстоятельство привело к росту задолженности, погашение которой производит она по мере возможности, ФИО2, как собственник жилого помещения не выплатил ни рубля для ее погашения.

ФИО1, имеет на иждивении двоих детей. Ее незначительный трудовой доход уходит на содержание детей и оплату спорной квартиры, в которой она проживает с двумя детьми с момента её покупки.

ФИО2 проживает в другой квартире, не имеет семьи и детей и сосредоточен исключительно на ухудшении материального и морального состояния ее и детей.

Продление срока права пользования квартирой за матерью с двумя детьми до совершеннолетия ребенка является обоснованным, жизненно необходимым и законным требованием, в связи с недобросовестным поведением ответчика.

Ответчик же, в свою очередь, при добросовестном исполнении своих обязательств перед нею по возврату денежных средств за указанную квартиру, алиментных обязательств на содержание ребенка в установленном законом порядке и сроке, не лишен права обращения в суд с иском о прекращении ее права пользования спорным жилым помещением.

Следует обратить внимание суда на допущенную при разрешении настоящего спора судебную ошибку.

Решением Падунского районного суда г.Братска от (дата) удовлетворены встречные исковые требования ФИО1 о сохранении за ней права пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес) до (дата), то есть до совершеннолетия дочери. _

Апелляционным определением Иркутского областного суда от (дата) изменен срок пользования указанной квартирой по причине того, что суд ошибочно исходил из наличия у нее однокомнатной квартиры в г. Иркутске.

Определением от (дата) Иркутским областным судом отказано в передаче кассационной жалобы ФИО1 на апелляционное определение.

Таким образом, она была лишена возможности устранения судебной ошибки путем обжалования судебного акта в вышестоящей инстанции. И данные обстоятельства не были предметом судебного исследования и оценки суда вышестоящей инстанции.

У нее нет никакого другого жилья, кроме той квартиры, в которой она на сегодняшний день проживает с детьми. Квартира, которую указал суд апелляционной инстанции, была ею реализована еще в 2012 году. На эти деньги приобретена квартира, в которой они проживают сейчас с детьми, что и подтверждается той самой выпиской, на которую указал суд, и которая находится в материалах гражданского дела № 2-920/2018, где указано не только возникновение права, но и его прекращение. Невнимательность судьи привела к крайне негативным последствиям для матери с двумя детьми.

Истец с учетом уточнений просит продлить срок сохранения права пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес), за ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, (дата) года рождения, до ее совершеннолетия - до (дата).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца Белозерцева Е.Н. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду письменные возражения, в которых указал, что оснований для сохранения за ФИО1 права временного пользования спорным жилым помещением на более длительный срок не имеется.

Решениями Падунского районного суда города Братска Иркутской области, дважды устанавливались сроки сохранения за истцом права пользования жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности..

По окончании вторично установленного срока, ФИО1 в третий раз обратилась в суд с аналогичным требованием. Доводы, приведённые в исковом заявлении, неоднократно исследовались и рассматривались судом. Каких-либо иных оснований для продления срока пользования квартирой, стороной истца не представлено, как не представлено и доказательств того, что истец пытался решить жилищный вопрос.

Злоупотребляя своими правами, зная об установленном сроке права пользования жилым помещением, ФИО1 не предпринимает никаких попыток для решения жилищного вопроса, дожидается окончания установленного судом срока проживания в квартире и в очередной раз обращается в суд с заявлением о сохранении права пользования. Она не намерена освободить принадлежащую ей квартиру, не исполняет обязанностей по оплате квартплаты и коммунальных платежей. ФИО1 снята с регистрационного учёта в его квартире, на основании решения суда. Доводы истца о том, что её снятие с регистрационного учёта в квартире, послужили основанием для увольнения с основного места работы, не соответствуют действительности и могут ввести суд в заблуждение. В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1257/2020 судом достоверно установлено, что ФИО1 уволилась с работы по собственному желанию. Сделала она это в процессе обращения в суд с заявлением о сохранении права пользования жилым помещением на новый срок, чем заведомо ухудшила своё финансовое положение, стараясь добиться дополнительного основания для продления срока пользования жильём.

Являясь собственником единственной квартиры, в силу непризнанных отношений с истцом, он лишён права на проживание по месту своей регистрации. Более того, не препятствует истцу в праве пользования квартирой, в ущерб своим правам.

Доводы ФИО1 о наличии задолженности являются несостоятельными, поскольку в ходе судебных разбирательств по ранее рассмотренным делам он неоднократно предлагал ей продать спорную квартиру для возможности погашения перед ней задолженности. В настоящее время стоимость его трёхкомнатной квартиры, в которой проживает истец, превышает 3 000 000 руб. Продажа квартиры позволит им обоим приобрести жильё меньшей площадью. Своими действиями истец препятствует разрешению возникшей ситуации.

Регулярные, неоднократные обращения в суд стороной истца с идентичными требованиями и взыскание впоследствии с него судебных издержек влекут за собой увеличение перед ней задолженности, усугубляя его финансовое положение и затрудняя дальнейшее урегулирование споров.

Данные действия ФИО1, свидетельствуют о злоупотреблении своими правами с её стороны.

Очередное продление срока права пользования ФИО1 спорной квартирой значительно нарушит его права собственника жилого помещения и тем самым баланс прав и интересов сторон.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствиями с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем признания права и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации – жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу ч. 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей или при отсутствии такого соглашения, по решению суда.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Материалам дела установлено следующее.

Согласно свидетельству о рождении ФИО4 родилась (дата). Ее родителями являются ФИО2, ФИО1

(данные изъяты)

Согласно сообщению Падунского ОСП г. Братска от (дата), в Падунском отделении судебных приставов г. Братска находится на исполнении исполнительное производство, возбужденное (дата) №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Падунским районным судом Иркутской области от (дата) о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, (дата) г.р., в размере 1/4 части заработка или иного дохода до совершеннолетия ребенка. В рамках исполнительного производства было установлено место работы должника у ИП ФИО7 и направлены документы на удержание алиментов и задолженности по алиментам. На (дата) задолженность по алиментам ФИО2 составляет 242 037, 68 руб.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата) по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании прекращенным права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и несовершеннолетней ФИО3, к ФИО2 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок постановлено иск ФИО2 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании прекращенным права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить частично. Признать прекращенным право пользования ФИО1 (дата) года рождения, ФИО3 (дата) года рождения жилым помещением по адресу: (адрес). Выселить ФИО1 (дата) года рождения, ФИО3 (дата) года рождения из квартиры, находящейся по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения. Решение суда о признании прекращенным права пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО1 (дата) года рождения, ФИО3 (дата) года рождения с регистрационного учета по адресу: (адрес). Вселить ФИО2 (дата) года рождения в квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым помещением по адресу: Российская (адрес) передать ключи ФИО2 от входной двери квартиры. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме 300 рублей. В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании судебных расходов в сумме 300 рублей – отказать. Встречные исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и несовершеннолетней ФИО3, к ФИО2 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок – удовлетворить. Ввиду отсутствия основания приобретения и осуществления права пользования иным жилым помещением сохранить право пользования жилым помещением по адресу: (адрес): за ФИО1 (дата) года рождения, до достижения совершеннолетия ФИО4 (дата) года рождения; за ФИО3 (дата) года рождения – до достижения ею совершеннолетия.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от (дата) решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата) изменено в части срока сохранения права пользования спорным жилым помещением. Сохранено право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), за ФИО1, за ФИО3 на один год с момента принятия данного апелляционного определения. Судом апелляционной инстанции принято во внимание наличие у ФИО1 в собственности квартиры в (адрес).

Определением Иркутского областного суда от (дата) отказано в передаче кассационной жалобы ФИО1 на апелляционной определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от (дата) по гражданскому делу № для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с копией выписки из ЕГРН по состоянию на (дата) правообладателем квартиры по адресу: (адрес), с (дата) значится ФИО8

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства (дата) судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: выселение должника.

Согласно решению Октябрьского районного суда г. Иркутска от (дата) по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, вступившему в законную силу (дата), исковые требования ФИО1, удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 270 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 324 279, 48 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14 963 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с (дата) по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в размере 1 273 250 руб. в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В ответе Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области от (дата) указано, что в Правобережном ОСП г. Иркутска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, (дата) г.р., о взыскании задолженности в размере 1 632 492, 48 руб. в пользу ФИО1 По состоянию на (дата) денежных средств на депозитный счет Правобережного ОСП г. Иркутска не поступало, задолженность не погашена.

Согласно решению Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата) по гражданскому делу № 2-1257/2020 по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4, к ФИО2 о продлении установленного судом срока сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок, сохранении права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО3 к ФИО2 о продлении установленного судом срока сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок, вступившим в законную силу (дата), исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4, к ФИО2 о продлении установленного судом срока сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок, сохранении права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

Судом постановлено продлить установленный решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата) и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутской области от (дата) срок сохранения за ФИО1 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), до (дата) включительно; продлить срок сохранения за ФИО3 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), до (дата) включительно.

Согласно карточке учета от (дата), представленной РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское», ФИО1 является владельцем транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный знак №.

Ответом Центра ПФР по выплате пенсий в Иркутской области от (дата) установлено, что в региональной базе данных на зарегистрированное лицо ФИО1, (дата) г.р., имеются сведения, составляющие пенсионные права. Согласно действующим региональным базам данных ФИО1 получателем пении и иных социальных выплат по линии органов ПФР по Иркутской области не значится.

По сообщению Областного государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от (дата) сведения о правах на объекты недвижимости, зарегистрированных до введения в действие Федерального закона от (дата) № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на территории Иркутской области за ФИО1, ФИО3, ФИО4, отсутствуют.

Адресными справками Управления по вопросам миграции отдела адресно-справочной службы от (дата) установлено, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: (адрес), с (дата), ФИО4 зарегистрирована по адресу: (адрес), с (дата); ФИО3, ФИО1 с (дата) сняты с регистрации по адресу: (адрес), по решению суда.

Согласно сообщению Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области от (дата) ФИО1 имеет в собственности земельный участок по адресу: (адрес) автомобиль (данные изъяты), (дата) г.в., госрегзнак №. В соответствии со справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2020 № от (дата), имеются сведения об общей сумме дохода ФИО1 в размере 140 453, 17 руб., налоговый агент ООО «Катюша».

Согласно ответу КУМИ г. Братска от (дата), по архивным данным КУМИ г. Братска в соответствии с Законом Российской Федерации от (дата) № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ФИО1, (дата) г.р., ФИО3, (дата) г.р., ФИО4, (дата) г.р., не реализовали свое право на приватизацию и не являются нанимателями муниципальных жилых помещений, расположенных на территории г. Братска.

В соответствии с ответом ФКУ МКД Иркутской области от (дата) по лицевому счету №, присвоенному помещению по адресу: (адрес), собственником которого является ФИО2, задолженность за период с (дата) по (дата) долг на конец периода составляет 26 595, 58 руб.

Согласно ответу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области от (дата), на имя ФИО1 (дата) выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-7 № в размере 453 026 руб.

В соответствии с копией трудовой книжки на ФИО1, имеется запись от (дата) о ее приеме на работу в ООО «Катюша» на должность торгового представителя.

Согласно справке ПАО Сбербанк о задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) составляет 232 937, 68 руб. В соответствии с информацией по кредитному контракту № клиента ФИО1 общая задолженность по нему составляет на (дата) 202 047, 55 руб.

В справке о доходах и суммах налога физического лица ФИО1 за 2021 года имеются сведения об общей сумме дохода в размере 69 350 руб.

В соответствии со справкой МБДОУ «ДСКВ №» от (дата), ФИО4, (дата) г.р., посещает МБДОУ «ДСКВ №» с (дата) по (дата).

Согласно справке ООО ЖЭК «45 квартал» по адресу: (адрес), имеется задолженность по квартплате на (дата) в размере 35 756, 65 руб.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от (дата) правообладателю ФИО2 принадлежит квартира по адресу: (адрес).

Согласно выписке из ЕГРН от (дата) правообладателю ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: (адрес).

Таким образом, исследованными материалами дела подтверждается отсутствие у истца ФИО1 ни на праве собственности, ни на праве пользования иного жилого помещения,

Кроме того представленными истцом документами, подтверждающими ее материальное положение, с учетом нахождения на ее содержании несовершеннолетней дочери ФИО4, подтверждается отсутствие у истца возможности обеспечить себя иным жилым помещением. Кроме того, отсутствие у истца необходимых материальных возможностей для приобретения другого жилья связано, по мнению суда, в том числе, с длительным неисполнением ФИО2 судебных актов: решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от (дата) по гражданскому делу № о взыскании в пользу ФИО1 неосновательного обогащения, решения Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата) по уплате в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4

Судом также учитываются положения пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Как указано в статье 6 Декларации прав ребенка, принятой (дата) Резолюцией 1386 (XIV) на 841-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Указанным ранее решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата), вступившим в законную силу после апелляционного обжалования (дата), место жительства несовершеннолетней ФИО4 определено с матерью ФИО1

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от (дата) N 6-П, от (дата) N 13-П и Определение от (дата) N 455-О).

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН «О правах ребенка» во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие, с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со статьей 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит запрета на повторное обращение в суд за продлением установленного решением суда срока, на который за бывшим членом семьи может быть сохранено право пользования жилым помещением. Следовательно, при наличии обстоятельств, которые не позволяют бывшему члену семьи собственника жилого помещения обеспечить себя иным жилым помещением, суд может продлить указанный срок.

Судом установлено, что место жительства несовершеннолетней ФИО4 определено с матерью ФИО1 на основании решения суда, ребенок проживает по адресу: (адрес), в квартире, принадлежащей на праве собственности ее отцу - ФИО2, состоит в спорном жилом помещении на регистрационном учете с (дата), несовершеннолетняя ФИО4 приобрела право пользования спорной квартирой в установленном законом порядке. Квартира, расположенная по адресу: (адрес), является единственным местом жительства несовершеннолетней ФИО4, которая не способна в силу малолетнего возраста самостоятельно осуществлять право пользования спорной квартирой.

Суд находит установленным, что другого жилого помещения и возможности в ближайшее время приобрести жилое помещение пригодное для проживания с ребенком ФИО1 не имеет, правом пользования иным жилым помещением она не обладает, исходя из анализа представленных суду ФИО1 доказательств ее финансового положения. При этом несовершеннолетняя ФИО4 не может проживать самостоятельно без законного представителя. Таким образом, отказ в сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи - ФИО1 приведет к тому, что несовершеннолетняя ФИО4, лишившись привычной заботы и ухода матери, не сможет полноценно реализовать свои права по пользованию спорной квартирой.

Доводы ответчика о неоднократном обращении истца с аналогичными требованиями при отсутствии новых обстоятельств в их обоснование не влияют на выводы суда, основаны на неверном толковании ответчиком закона. Все исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства учтены судом при установлении длительности срока сохранения права пользования жилым помещением истцу.

Фактов злоупотребления правом в действиях истца суд не усматривает.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств исполнения ФИО2 своих обязательств, возложенных на него судебными актами, которые в том числе способствовали бы действиям истца по решению жилищного вопроса.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, разрешая спор, с учетом предмета и оснований заявленных исковых требований, дав надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание материальное положение истца, неисполнение ФИО2 решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от (дата) о взыскании в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 1 273 250 руб., наличие у ФИО2 задолженности по алиментам, взысканных решением суда в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, определение места жительства несовершеннолетней ФИО4 с матерью ФИО1, посещение несовершеннолетней ФИО4 дошкольного образовательного учреждения, расположенного в непосредственной близости от места проживания, суд приходит к выводу о необходимости сохранить за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

При определении продолжительности срока, на который за ФИО1 подлежит сохранению право пользования жилым помещением, исходя из принципа разумности и справедливости, указанных выше обстоятельств дела, учитывая материальное положение истца, суд полагает необходимым продлить срок сохранения за истцом права пользования жилым помещением по адресу: (адрес), до (дата) включительно. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), за истцом до совершеннолетия ФИО4, то есть до (дата), надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о продлении срока сохранения права пользования квартирой удовлетворить частично.

Продлить срок сохранения за ФИО1 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), до (дата) включительно

В удовлетворении исковых требований о сохранении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), за ФИО1 в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Ковалева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 июля 2021 года.

Судья И.С. Ковалева