Решение № 2-918/2024 2-918/2024~М-4410/2023 М-4410/2023 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-918/2024

Дело № 2 –918/2024г.

Уид 48RS0002-01-2023-005270-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.04.2024 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения и процентов на сумму долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения и процентов на сумму долга. Свои требования обосновал тем, что 12.05.2023г. истец перечислил ответчику денежные средства банковским переводом по номеру телефона <***> в сумме 530 000 руб. Денежные средства перечислялись ответчику в оплату планируемого к поставке оборудования (процессор ASIC-майнер). Договор на поставку оборудования с момента перечисления денежных средств заключен не был. Никакого оборудования ответчик истцу не поставил. Третьи лица по поручению ответчика также истцу никакого оборудования не поставляли. На телефонные звонки истца ответчик не отвечает. 11.08.2023 г. истец направил ответчику претензию с требованием не позднее двух дней с момента получения претензии возвратить денежные средства общей сумме 530 000 руб. Ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем истец просил удовлетворить заявленные требования о взыскании.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 14.03.2024г. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение 530 000 руб., проценты на сумму долга 39 812 руб. за период с 12.09.2023 года по 13.03.2024 года, а также до уплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна, исковые требования не оспорил.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными 3 правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ФИО2 перевел ФИО4 денежные средства 12.05.2022 года в оплату планируемого к поставке оборудования (процессор ASIC-майне) в сумме 200 000 руб. - что подтверждается квитанцией <данные изъяты> Тинькофф банк, время 13:52:23, 200 000 руб. - что подтверждается квитанцией <данные изъяты> от 12.05.2022г., время 13:54:45, 130 000 руб. – что подтверждается квитанцией <данные изъяты> от 12.05.2022г., время 14:40:58

Согласно данных квитанций ответчик ФИО4 получил 12.05.2022г. от ФИО2 денежные средства в размере 530 000 руб. за планируемую поставку оборудования.

23.11.2023г. ФИО2 направил ответчику ФИО4 претензию с требованием не позднее двух дней с момента получения претензии возвратить денежные средства общей сумме 530 000 руб., поскольку никакого оборудования ответчик истцу не поставил.

Из претензии ФИО2 от 23.11.2023г, направленной ФИО4 следует, что он предлагает возместить ему, денежные средства в сумме 530 000 руб., что подтверждается трек номером ШПИ 80300089079727.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 производилась оплата в счет поставки оборудования (АSIC – майнер). Истец требования выполнил в полном объеме, ответчик, третьи лица оборудование истцу не поставили.

14.03.2024г. истцом заявлены уточненные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.09.2023г. по 23.11.2023г. в сумме 39 812, 56 руб., неосновательное обогащение в сумме 530 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 730 руб.

Согласно расчету представленного истцом следует:

Период дн. дней в году ставка% проценты, р

С 12.09.2023-17.09.2023г. 6 365 12 1045,48

С 18.09.2023-29.10.2023 42 365 13 7928,22

С 30.10.2023-17.12.2023 49 365 15 10672,60

С 18.12.2023-31.12.2023 14 365 16 3252,60

С 01.01.2024-13.03.2024 73 365 16 16913,66

Сумма процентов: 39812,56

С учетом изложенного в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в сумме 530 000 руб. – неосновательное обогащение, 39812,56 руб. – проценты на сумму долга., а всего 569812,56 руб. Также подлежат взысканию проценты до уплаты задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1730 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от 23.11.2023г на сумму 1730 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8 к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения и процентов на сумму долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 (дата) г.р., (<данные изъяты>) в пользу ФИО11 (дата) г.р. (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в сумме 530 000 руб., проценты на сумму долга 39812, 56 руб. за период с 12.09.2023 года по 13.03.2024 года, и с 14.03.2024 года до фактического исполнения обязательства на сумму 530 000 руб. по правилам статьи 395 ГК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1730 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Пешкова

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2024г.