Решение № 2А-17/2026 2А-17/2026(2А-332/2025;)~М-263/2025 2А-332/2025 М-263/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2А-17/2026

УИД № № Дело № №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

рп. Пушкинские Горы Псковской области <дата> года

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Зайцевой О.А.,

при секретаре Веселовой Е.В.,

с участием представителя административного ответчика П.Н.Ю. - адвоката Н.А.В.., ордер № № от <дата> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <иные данные> к П.Н.Ю. взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

<иные данные> обратилось в суд, с административным иском к П.Н.Ю..в которомпросила суд взыскать с последнего задолженность попеням, начисленным в связи с неисполнением обязанности по уплате земельного налогав установленные законом сроки, в размере №.

В обосновании требований указано, что П.Н.Ю.. являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенных по адресу: <адрес>

Налоговый орган, руководствуясь положениями ст. 396 НК РФ исчислил в отношении земельных участков налогоплательщика земельный налог за <дата> год, который до настоящего времени не уплачен. В связи с тем, что сумма пеней, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, налоговым органом за период с <дата><дата> года по <дата> года на совокупную обязанность по ЕНС начислена сумма пени в размере №

Направленное налоговым органом в адрес П.Н.Ю.. требование № №об уплате задолженности от <дата> года налогоплательщиком не исполнено. По заявлению <иные данные><ные данные><дата> года вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель административного истца <иные данные> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика П.Н.Ю.. - адвокат Н.А.В. не оспаривая наличие задолженности и её размер указал, что у административного ответчика отсутствует реальная возможность её оплаты ввиду того, что задолженность не отображается в личном кабинете налогоплательщика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Одновременно по смыслу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьей 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункта 1 статьи 69 НК РФ).

Федеральным законом от14.07.2022 года№ 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», введен институт единого налогового счета.

Взыскание сумм задолженности в данный период проводится исключительно в отношении верифицированных сумм отрицательного сальдо единого налогового счета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии пунктом 4 статьи 11.3 единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

Сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируетсяс учетом особенностей статьи 11.3 НК РФ.

В случае выявления налоговым органом недоимки налоговый орган обязан направить налогоплательщику требование об уплате задолженности в порядке и сроки, установленные статьями 69, 70 НК РФ.

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В силу пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации отт 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году» предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Как следует из административного иска,на основании ст. 75 НК РФ налоговым органом на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере № начислены пени в размере № за период с <дата> года по <дата> года.

Как следует из материалов дела право на взыскание земельного налога, за несвоевременную оплату которого начислены пени по настоящему делу, налогового органа не утрачено,налоговым органом своевременно приняты меры к принудительному взысканию задолженности по налогам, однако обязанность по уплате налогов, на которые начислены пени, налогоплательщиком не исполнена.

Размер налоговых платежей и сумма пени, предъявленные ко взысканию, рассчитаны в соответствии с требованиями налогового законодательства, представленный расчет судом проверен.

При указанных обстоятельствах, административные исковые требования <иные данные> суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, размер которой составляет 4000 рублей, в силу подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит взысканию с административного ответчика.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

С учетом бюджетного законодательства сумма государственной пошлины по настоящему делу подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджетаПушкиногорского муниципального округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования <иные данные> к П.Н.Ю. <дата> года рождения ИНН № удовлетворить.

Взыскать П.Н.Ю. <дата> года рождения,ИНН № задолженность по уплате пени за период с <дата> года по <дата> года на совокупную обязанность по ЕНС в размере №,

с перечислением по реквизитам для уплаты задолженности, входящей в единый налоговый платеж.

Взыскатьс П.Н.Ю. <дата> года рождения, ИНН № пошлину в доходПушкиногорского муниципального округа в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пушкиногорский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года.

Судья О.А. Зайцева