Решение № 2-6001/2017 2-777/2018 2-777/2018 (2-6001/2017;) ~ М-7030/2017 М-7030/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-6001/2017

№2-777/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Бурмейстер И.А.,

при секретаре Новохатской Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-777/2018 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Иркутска обратилось ПАО Сбербанк с исковым заявлением, в обоснование указав, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. Ответчик получил кредитную карту с лимитом 150 000,00 руб. с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 18,90% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

Вместе с тем, принятые обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum № в размере 121 870,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 637,41 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 7).

Ответчик, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ст. ст. 233-237 ГПК РФ).

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что Дата ФИО1 обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты Credit Momentum с лимитом кредита в рублях 150 000,00 руб. (л.д. 11); на основании которого между истцом и ответчиком Дата был заключен кредитный договор. По условиям кредитного договора, на сумму основного долга начисляются проценты 18,9% годовых (п. 4 кредитного договора), за несвоевременное погашение платежа – неустойка в размере 37,8% годовых (п. 12 кредитного договора).

Дата ответчику по мемориальному ордеру была выдана кредитная карта № (л.д. 32), которая в связи с истечением срока действия заменена на кредитную карту №.

Из материалов дела усматривается и стороной ответчика не оспорено, то принятые на себя по кредитному договору обязательства ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Дата мировой судья судебного участка №Адрес был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженности по кредитной карте № и судебных расходов на общую сумму 123 689,30 руб. Определением мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата данный судебный приказ был отменен.

По состоянию на Дата размер полной задолженности по кредиту составил 121 870,59 руб., из них 111 578,89 руб. – просроченный основной долг, 6 967,86 руб. – проценты, 3 323,84 руб. – неустойка.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, была уплачена государственная пошлина в размере 3 637,41 руб., что подтверждается платежными поручениями № от Дата, № от Дата.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 121 870,59 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 637,41 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Бурмейстер

........

........

........

........

........

........

........