Постановление № 1-223/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-223/2018

Дело № 1-223/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Уссурийск 08 февраля 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бабушкина Д.Ю.,

секретаря судебного заседания Двоеглазовой Е.О., с участием:

государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Жицкой Н.А.;

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката Хмельницкого К.А., предоставившего удостоверение XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ;

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, XXXX, не судимого;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГ, в период с 13.00 до 14.00 часов, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибегнув к помощи неустановленного лица, которого не ставил в известность о своих истинных намерениях, тайно похитил металлический контейнер стоимостью 40 000 рублей, стоявший рядом с домом XXXX по XXXX Приморского края, принадлежащий Потерпевший №1, с находившимися в нем соковыжималкой «Moulinex JU 585» стоимостью 5 000 рублей, тремя комплектами шин «Bridgestone Blizzak VRX 195/65 R15» общей стоимостью 10 000 рублей, стиральной машиной «Океан» стоимостью 5 000 рублей, погрузил его на автомобиль эвакуатор «Hino Ranger» государственный регистрационный знак XXXX под управлением ФИО4, неосведомленного о совершаемом преступлении, с похищенным с места происшествия скрылся, и, в дальнейшем, распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, заявив о раскаянии в содеянном.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились, он возместил в полном объеме имущественный ущерб, тем самым загладил причиненный в результате преступления вред, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимому разъяснено предусмотренное ч. 2 ст. 27 УПК РФ право возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, которые являются не реабилитирующими.

Подсудимый ФИО1, подтвердив факт примирения с потерпевшей, с ходатайством согласился.

Защитник Хмельницкий К.А., государственный обвинитель Жицкая Н.А. полагали возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, поскольку по делу имеются все предусмотренные законом основания для его прекращения в связи с примирением сторон.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, полагает о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При рассмотрении уголовного дела изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим (л.д. 140); на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 142, 144); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 147).

Решая вопрос о возможности удовлетворения ходатайства, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий наряду с данными о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние такого ходатайства на его исправление и на условия жизни его семьи, а кроме того, учитывает, что подсудимый сделал заявление о явке с повинной, полностью признал свою вину, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, чистосердечно раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред путем принесения извинений, возмещения имущественного ущерба, что подтверждено самой потерпевшей, то есть примирение в данном случае объективно сочетается с заглаживанием виновными причиненного вреда и вместе с его отношением к содеянному существенно уменьшает степень общественной опасности преступления.

Поэтому с учетом изложенного выше, применяя принцип индивидуализации личности, установленный в ст. 60 УК РФ, суд считает, что на день рассмотрения настоящего дела ФИО1 не является социально-опасной личностью, нуждающейся в применении к нему уголовного наказания.

Суд приходит к обоснованному выводу о том, что имеются все основания и соблюдены все требования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- металлический контейнер, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, передать законному владельцу Потерпевший №1;

- журнал, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО5, передать законному владельцу ООО «Альмира» в лице ФИО5;

- DVD-диск, находящийся в настоящем уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Д.Ю.Бабушкин