Решение № 2-1042/2021 2-1042/2021~М-897/2021 М-897/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1042/2021

Дело № 2-1042/2021

45RS0008-01-2021-001743-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.07.2021 с. Кетово Курганская область

Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указано, что на основании заявления ФИО1 от 15.11.2018 ПАО Сбербанк предоставило ей кредитную карту MASTERCARD CREDIT MOMENTUM на срок 12 мес. с процентной ставкой 23,9% с возможностью последующей пролонгации, держатель карты обязан был ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (пункт 5.6 Общих условий). Указав, что в связи с неисполнением держателем карты условий, в его адрес направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, однако оплата задолженности держателем карты не произведена, судебный приказ отменен. На основании статей 309,310,450,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на 06.04.2021 в размере 121522,57 руб., из которых основной долг 99957,31 руб., проценты 17673,58 руб., неустойка 3891,68 руб. Кроме того, истец просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3630,45 руб.

В судебном заседании от истца ПАО Сбербанк - явки нет, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От ответчика ФИО2 явки нет, судебная повестка возвращена почтамтом по истечении срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела 15.11.2018 ФИО1 обратилась в ПАО СБЕРБАНК с заявлением на получение кредитной карты.

15.11.2018 сторонами согласованы все существенные условия договора (эмиссионный контракт №), в том числе согласованы вид карты - MASTERCARD CREDIT MOMENTUM ТП-3Л, лимит кредита 100000 руб., процентная ставка 23,9% годовых, полная стоимость кредита 24,049% годовых (34789,27 руб.), погашение кредита предусмотрено в соответствии с информацией указанной в отчете, либо в полном объеме. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа тарифами банка предусмотрена в 36% годовых.

Выписка по счету карты, представленная банком, свидетельствует, что держателем карты производились расходные операции в пределах предоставленного кредитного лимита.

Согласно иска заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняются.

Доказательств обратного, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суду не представлено.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, суд принимает данный расчет. Из расчета к иску следует, что по состоянию на 06.04.2021 задолженность составляет 121522,57 руб., из которых основной долг 99957,31 руб., проценты 17673,58 руб., неустойка 3891,68 руб.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов ПАО Сбербанк - не представлены платежные документы по договору, не произведена сверка с ПАО Сбербанк.

Требование о взыскании общей суммы задолженности и о расторжении кредитного договора заемщику банком направлено 05.03.2021.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению. Поскольку ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости применения судом статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки, с учетом соотношения сумм неустойки и задолженности по кредиту, длительности неисполнения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд подлежит взысканию 3630,45 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на 06.04.2021 в размере 121522,57 руб., а так же в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд взыскать 3630,45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в полном объеме составлено 20.07.2021.

Судья И.Н.Носко