Решение № 2-2018/2023 2-34/2024 2-34/2024(2-2018/2023;)~М-1690/2023 М-1690/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-2018/2023

КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2023-002093-75


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мангасарян К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-34/2024 по иску ФИО2 к департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьск о взыскании убытков, судебных расходов,

и по встречному иску департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьск к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО3 Е.А. обратился в суд с иском, уточнив его в ходе рассмотрения дела, к департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> (далее – департамент, ответчик) о взыскании убытков в размере 325233 рублей, судебных расходов в сумме 6452 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО2 и членам его семьи на основании письма №12 от июня 2006г. было согласовано предоставление нежилого помещения – холла в общежитии по адресу: <адрес> (4этаж) для переоборудования в жилое помещение и проживания в нем. Предоставление нежилого помещения семье истца, его последующий перевод в жилое помещение для проживания были согласованы администрацией города. 28.12.2007г. между ФИО2 и департаментом был заключен договор найма помещения, приспособленного для проживания №Ж в соответствии с которым семье истца в срочное пользование было предоставлено для проживания помещение в виде одной комнаты в общежитии, площадью 67,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> В период 2007-2008гг. истцом за свой счет были осуществлены работы по переустройству холла, в результате чего были оборудованы две жилых комнаты, площадью 38,5 кв.м., 15,2 кв.м., кухня, площадью 8,8 кв.м., санузел, площадью 6,2 кв.м. Помещение фактически стало квартирой. Решением Ноябрьского городского суда от 08.02.2023г. на ФИО2 возложена обязанность по освобождению нежилого помещения. В результате действий истца департамент получил помещение со значительными улучшениями и неосновательное обогащение. Поскольку переоборудование нежилого помещения выполнялось и оплачивалось в интересах ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Департамент обратился в суд с встречным иском о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения за период с 27.07.2020г. по 30.05.2023г. в сумме 1613237,87 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2020г. по 26.07.2023г. в размере 181382,60 рублей, неустойки с 26.07.2023г. по день фактической уплаты основного долга в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. В обоснование иска указано, что ФИО3 Е.А. в отсутствие законных оснований осуществлял пользование спорным нежилым помещением, при этом плату за пользование департаменту не вносил с 2007г. Исходя из принципа платности муниципальным имуществом, ответчик должен был вносить плату за аренду нежилого помещения. Проживая в нежилом помещении без оплаты ФИО3 Е.А. сберег денежные средства. (л.д.96 том 1)

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, что в силу ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии со ст.169 ГПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства по ходатайству представителя департамента у суда не имеется, поскольку неявка представителя ответчика (юридического лица, имеющего штат юристов) не является безусловным основанием к отложению дела.

Ранее в судебных заседаниях представители сторон настаивали на удовлетворении своих исков и просили отказать в удовлетворении заявленных к ним требований. Представитель ответчика - департамента ФИО6 оспаривал наличие у истца убытков, причиненных переустройством нежилого помещения и их размер, полагал, что ФИО2 пропущен срок исковой давности для их взыскания. Представитель истца ФИО12 указывал на необоснованность требований департамента о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за проживание ФИО2 в нежилом помещении, поскольку истец оплачивал все платежи, которые были предусмотрены договором, о наличии иной платы департамент не уведомлял, об образовании какой-либо задолженности в известность ФИО2 не ставил. (л.д.22,31 том 2).

Изучив материалы дела, письменные позиции сторон, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ в качестве способов защиты нарушенного права предусмотрено восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещение убытков.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как следует из материалов дела, с 2000г. в собственности МО г. Ноябрьск находится общежитие, расположенное по адресу: <адрес>.(л.д.98 том 1)

В июне 2006г. Главой города Ноябрьска было согласовано предоставление ФИО2 холла 4 этажа в указанном общежитии для переоборудования в жилое помещение, в связи с проживанием семьи истца в аварийном жилом помещении (л.д.242 том 1).

06 октября 2006г. Главой г.Ноябрьска согласован вывод помещения холла 4 этажа (67,9 кв.м.) из нежилого фонда в жилой для предоставления ФИО2 (л.д.243 том 1).

15 января 2007г. начальником управления жилищной политики Ноябрьского городского комитета по имуществу Администрации г.Ноябрьска (ныне департамент имущественных отношений) на имя ФИО2 выдано направление № для оформления документов по переводу нежилого помещения в статус жилого в общежитии, для изготовления проекта по переводу нежилого помещения в жилое и его согласования, на производство строительных работ по переоборудованию нежилого помещения в жилое (л.д.245 том 1).

03 сентября 2007г. Администрацией г.Ноябрьск на имя ФИО2 выдана доверенность с правом быть представителем департамента по вопросам, связанным с оформлением документов по перепланировке, переустройству и переводу нежилого фонда в жилой помещения холла 4 этажа, площадью 67,9 кв.м., в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. (л.д.244 том 1).

28 декабря 2007г. между департаментом по имуществу Администрации г.Ноябрьска и ФИО2 заключен договор найма помещения, приспособленного для проживания №, на основании которого ФИО2 и членам его семьи (супруга ФИО7, сын ФИО3 Р.Е.) в срочное владение и пользование передано изолированное помещение, приспособленное для проживания, состоящее из одной комнаты, площадью 67,9 кв.м., по адресу: <адрес>, холл 4 этажа.

Как следует из пунктов 1,4,5 договора найма изолированное помещение предоставлено истцу и членам его семьи для проживания с оплатой жилищно-коммунальных услуг сроком на шесть месяцев (л.д.9 том 1).

Из материалов дела также следует, что истцом ФИО2 за счет собственных средств и с согласия администрации г.Ноябрьска в период с 2007-2008гг. произведено переоборудование холла общежития в помещение приспособленное для проживания (л.д.57,66,203-208 том 1).

В письме от 25 августа 2011г. департамент подтвердил согласие на перевод нежилого помещения – <адрес> (л.д.246 том 1).

Согласно экспликации плана, составленного ООО «БТИ» после переустройства, помещение холла представляет собой квартиру, общей площадью 68.7 кв.м, состоящую из двух жилых комнат, площадью 38,5 и 15,2 кв.м., кухни, площадью 8,8 кв.м, санузла, площадью 6,2 кв.м. (л.д.67 том 1).

Соответствие спорного помещения требованиям, предъявляем к жилым помещениям, подтверждено также техническим заключением ООО «Оценочная компания ФИО1.» (л.д.209 том 1).

Вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда по гражданскому делу № от 08.02.2023г. удовлетворены исковые требования департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска. На ФИО2 возложена обязанность по освобождению нежилого помещения по адресу: <адрес> ( том 1 л.д.12).

Указанное помещение передано истцом ответчику по акту приема-передачи 31 мая 2023г. (л.д.11)

Как в ходе рассмотрения гражданского дела №2-172/2023, так и при рассмотрении настоящего спора установлено, что нежилое помещение было предоставлено в связи с проживанием семьи ФИО2 в аварийном жилом доме, расположенном в пос.АТБ-2, для временного проживания. Ответчик не отрицал, что предоставленное нежилое помещение требовало предварительного переустройства для проживания, и дал согласие на проведение истцом ремонтных работ.

При этом ответчиком также не оспаривалось, что на момент предоставления нежилого помещения оно представляло собой холл общежития, а после проведенных истцом работ стало соответствовать требованиям, предъявляем к жилым помещениям.

Заключение о техническом состоянии нежилого помещения, подготовленное ООО «Оценочная компания ФИО1.», техническое описание (выкопировка помещения) ООО «БТИ», а также сам факт выполнения истцом за свой счет переустройства холла, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст.987 ГК РФ, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или береженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что переустройство (перепланировка) нежилого помещения, произведенное истцом с согласия департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска (ранее Ноябрьский департамент по имуществу, Ноябрьский городской комитет по имуществу), является для последнего неосновательным обогащением.

Потраченные истцом денежные средства могут быть признаны в качестве неосновательного обогащения ответчика и убытков истца ФИО2, поскольку производя переустройство нежилого помещения, оплачивая работы и материалы, истец действовал не самостоятельно, а в интересах собственника имущества – администрации г.Ноябрьска.

Действия истца по приспособлению нежилого помещения для проживания, которому в связи с переселением из аварийного жилого помещения был предоставлен для проживания холл, были вынужденными и повлекли для ответчика очевидную выгоду и пользу. Очевидно, что стоимость имущества (нежилого помещения) с учетом улучшений значительно превышает стоимость имущества в том состоянии, в котором оно находилось до внесения улучшений, соответственно затраченные истцом денежные средства на переустройство носили оправданный, полезный и разумный характер.

Департамент имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска в результате действий истца и с помощью его средств, фактически получил благоустроенное жилое помещение (квартиру), что следует из технического описания ООО «БТИ».

В то же время, ФИО3 Е.А., право пользования которого нежилым помещением прекращено спустя 16 лет, понес убытки, связанные с ремонтно-строительными работами по переустройству помещения.

При этом, действия департамента, согласовавшего переустройство нежилого помещения, требующего значительных денежных вложений со стороны истца, с предоставлением нежилого помещения для проживания на срок 6 месяцев взамен аварийного жилого помещения, свидетельствуют о недобросовестности участника гражданских правоотношений.

В связи с оспариванием департаментом размера убытков, судом была назначена судебная экспертиза для определения стоимости выполненных работ (материалов). Проведение экспертизы было поручено ИП ФИО9 (л.д. 39). Подготовленное экспертное заключение от 24.11.2023г. не может быть принято судом, поскольку нарушена процедура проведения экспертизы. Как установлено в судебном заседании, эксперт ФИО10, подписавшая заключение экспертизы, фактически ее не проводила. Кроме того, судом проведение экспертизы данному эксперту не поручалось. (л.д.53 том 1).

В соответствии с определением суда от 20.12.2023г. была назначена повторная судебная экспертиза для определения стоимости выполненных работ (материалов) (том 2). Производство судебной экспертизы поручено эксперту ООО «Центр независимой экспертизы» <адрес> ФИО11

Согласно заключению повторной судебной экспертизы № 006-э/ 2024 от 05.02.2024г., стоимость выполненных работ/материалов по переустройству нежилого помещения (холла), расположенного по адресу: <адрес>), включая подготовку проекта, составляет 325 233 рублей. По состоянию на 1 января 2008г. усредненная стоимость переустройства нежилого помещения (холла) в период 2007-2008гг. составляла 101 017 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Таким образом, закон допускает определение размера убытков на день вынесения судебного акта.

Размер убытков определен экспертом исходя из способа, вида, объема выполненных работ, фактического состояния нежилого помещения, рыночной стоимости аналогичных работ /материалов по г.Ноябрьску. Судебная экспертиза выполнена экспертом, который является независимым по отношению к сторонам спорных правоотношений, обладающим специальными познаниями в области оценки недвижимости, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Выводы исследования признаются судом обоснованными, логичными, последовательными и проверяемыми. Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статей 84, 86 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются законом (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из того, что ФИО14 возникновение убытков связывает с прекращением проживания в нежилом помещении по инициативе ответчика, срок исковой давности по данному требованию составляет три года и подлежит исчислению на общих основаниях с момента, когда истец узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 и пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что о нарушении своих прав ФИО15 узнал при подаче департаментом в 2022г. искового заявления в суд об освобождении жилого помещения. С суд с настоящим иском истец обратился в июне 2023. С учетом указанного, срок исковой давности для защиты нарушенного права ФИО2 не пропущен, требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в размере 325 233 рублей

Встречные требования департамента имущественных отношений удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что нежилое помещение находилось в пользовании истца и членов его семьи на основании договора найма помещения, приспособленного для проживания № 242-07 от 28 декабря 2007г. (далее - договор) на срок 6 месяцев. Как следует из пункта 10 договора, окончание срока его действия также определено моментом увольнения пользователя. (л.д.10 оборот том 1).

По окончании указанных сроков, семья истца продолжала пользоваться нежилым помещением при отсутствии возражений департамента вплоть до передачи помещения по акту 31.05.2023г.

Судом также установлено, что нежилое помещения семье истца было предоставлено в связи с проживанием в аварийном жилом помещении. При этом заключенный сторонами договор содержит условия применимые к жилым помещениям.

Так согласно пункту 1 договора, нежилое помещение предоставлено истцу для проживания с оплатой коммунальных услуг (л.д.9 том 1).

Подпунктом «е» пункта 5 договора предусмотрено,что ФИО16 принимает обязательство своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за пользование помещением и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам. В случае невнесения в установленный срок платы за помещение и коммунальные услуги, ФИО17 уплачивает департаменту пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Подпунктом «е» пункта 6 договора предусмотрена обязанность департамента в течение 3 рабочих дней со дня изменения тарифов на содержание, ремонт, коммунальные услуги, нормативов потребления, порядка расчета за предоставленные коммунальные услуги информировать об этом ФИО2 ( л.д.10 том 1).

Какие – либо приложения к договору, устанавливающие порядок оплаты за помещение, размер такой платы, сторонами договора не подписывались.

Согласно пункту 16 договора, все изменения и дополнения к настоящему договору действительны, если они изложены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. Вместе с тем, дополнительных соглашений к договору (изменений его условий) сторонами в письменном виде также не заключалось.

Так, на основании договора на имя ФИО2 был открыт лицевой счет № для оплаты жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> (л.д.137 том 1).

Истец обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнял своевременно и в полном объеме, задолженности не имел, что подтверждено актами управляющей организации (л.д.142,143 том 1).

Как в период проживания семьи истца в нежилом помещении, так и при направлении уведомления об освобождении нежилого помещения департамент требований об уплате задолженности за пользование помещением не направлял, о наличии задолженности с 2007г. ФИО2 не уведомлял. (л.д. 140,141 том 1).

Таким образом, из условий договора, следует, что стороны не предусматривали при его заключении условий о внесении отдельной платы за пользование нежилым помещением помимо установленной платы за жилищно-коммунальные услуги.

С учетом установленного доводы департамента о неосновательном обогащении ФИО2 в виде сбережения им денежных средств, которые должны были быть им уплачены департаменту исходя из принципа платности пользования муниципальным имуществом, являются несостоятельными, поскольку правоотношения сторон были основаны на договоре.

Расчеты департамента арендной платы по нежилому помещению со ссылкой на Методику расчета арендной платы за временное владение и пользование нежилыми помещениями, зданиями и сооружениями, находящимися в собственности муниципального образования <адрес>, утвержденную постановлением Главы администрации муниципального образования город Ноябрьск №П-634 от 30.05.2005г., не применимы в настоящем споре, поскольку, ни одна из них не относится к договорам найма помещений, приспособленных для проживания. Положений, которые бы устанавливали плату за пользование нежилым помещением, приспособленным для проживания граждан и с которым был ознакомлен ФИО18 департаментом не представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств и подлежащих применению норм права оснований для удовлетворения встречных требований не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с департамента в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6452 рублей.Поскольку истец уменьшил исковые требования, то в соответствии со п.10 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации налог в размере 448 рублей подлежит возврату.

Так, назначение судом экспертизы предполагает расходы на ее проведение, а в установленных случаях выплату вознаграждения эксперту за выполненную им по поручению суда работу, законодатель относит суммы, подлежащие выплате экспертам, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые включены в состав судебных расходов (часть первая статьи 88 и абзац второй статьи 94 ГПК РФ).

В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи ( ч.6 ст.98 ГПК РФ).

В соответствии с определением суда от 20.12.2023г. была назначена повторная судебная экспертиза, расходы по проведению экспертизы возложены на стороны в равных долях.

Заключение судебной экспертизы ООО «Центр независимой экспертизы» поступило в Ноябрьский городской суд с заявлением о возмещении расходов на проведение экспертизы в общей сумме 20 000 рублей, поскольку стороны обязанность по оплате экспертизы не исполнили.

Таким образом, назначая экспертизу, суд определяет сторону, которая производит оплату экспертизы. В дальнейшем распределение судебных расходов между сторонами производится по правилам статьи 98 ГПК РФ с учетом того, в пользу какой стороны состоялось решение суда.

Исходя из результата рассмотрения дела, позиции департамента оспаривающего размер убытков (все имеющиеся в деле заключения специалистов/экспертов о размере убытков) и не возражавшего против проведения судебной экспертизы, а также расходов, которые были возложены определением суда при назначении экспертизы, суд считает, что имеются основания для взыскания расходов по оплате судебной экспертизы с департамента.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженец <адрес>, паспорт №.) убытки в размере 325 233 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6452 рублей.

Возвратить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженец <адрес>, паспорт № из соответствующего бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 448 рублей ( чек- ордер Сбер № 8369 от 26.06.2023г. на общую сумму 6900 рублей).

Встречный иск департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска оставить без удовлетворения.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей в пользу ООО «Центр независимой экспертизы» г.Ноябрьска.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Решение принято в окончательной форме 22.02.2024г.

Судья: (подпись)

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в деле № 2-0034-2024.