Решение № 2-2359/2019 2-2359/2019~М-1851/2019 М-1851/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-2359/2019

Дело № 2-2359/2019 Мотивированное
решение изготовлено 09.07.2019 года

51RS0002-01-2019-002701-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года г.Мурманск

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.,

при секретаре Маничевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Мурманске о перерасчете пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд иском к ГУ- Управление пенсионного фонда РФ в Первомайском административном округе г.Мурманска о перерасчете пенсии, указав в обоснование иска, что является получателем пенсии по старости бессрочно в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ***.

При определении размера пенсии истцу ответчик необоснованно не учел заработок истца за следующие периоды работы:

*** на ***;

*** в ***.

Истец ссылается, что справка о размере заработной платы за период работы в *** была предоставлена при обращении за назначением пенсии, кроме того, истец обращалась с заявлением об оказании содействия в сборе документов. О том, что заработок за спорные периоды не учтен при расчете пенсии истцу стало известно лишь в *** После предоставления недостающих документов в *** перерасчет пенсии осуществлен с *** а не с первоначальной даты назначения пенсии, как то просила истец.

Полагает отказ в перерасчете пенсии с первоначальной даты неправомерным и просит суд обязать ответчика учесть заработок истца за следующие периоды работы:

*** на ***

*** в ***;

и произвести перерасчет пенсии с ***.

Истец ФИО1 в судебное заседание по делу не явилась, направила для участия в деле представителя, который поддержал доводы иска в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Мурманске по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на правомерность отказа пенсионного органа в перерасчете пенсии с первоначальной даты, поддержала письменные возражения, просила отказать в иске в полном объеме.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона Российской Федерации N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" исчисляя трудовую пенсию, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, в целях сохранения ранее приобретенных прав на пенсию производят оценку пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

При рассмотрении требований, связанных с оценкой органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, пенсионных прав граждан по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, судам необходимо руководствоваться правилами, изложенными в статье 30 Федерального закона N 173-ФЗ.

При этом, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" также разъяснено, что исчисляя расчетный размер трудовой пенсии по приведенным вариантам, следует обратить внимание на то, что: среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. При этом свидетельские показания на основании названных пунктов статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ и статьи 60 ГПК РФ не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок;

Таким образом, при расчете пенсии и определении ее размера изначально должны были быть учтены сведения о заработке истца, подтвержденные работодателем.

Судом установлено, что истец является получателем пенсии по старости бессрочно в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ***.

В *** истец обращалась в суд с иском о включении в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периода осуществления *** с *** в *** и с иском об обязании ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом данного периода с даты назначения пенсии.

При определении размера пенсии истцу ответчик не учел заработок истца за следующие периоды работы:

*** на ***;

*** в ***.

Как следует из материалов пенсионного дела при обращении за пенсией ФИО1 *** с заявлением о назначении пенсии предоставила документы, поименованные в списке – уведомлении.

Среди данного списка не значится справка о размере заработка истца в ***, представленная в материалы дела, от *** №***. От указанной даты истец предоставил лишь справку за номером №*** от ***. Из материалов пенсионного дела следует, что за этим номером и датой числится документы – Справка ***, подтверждающая периоды работы истца, выполненная на бланке №***, но без печати организации. На этой же справке имеются пометки сотрудника пенсионного органа, о том, что данным периодам соответствуют записи в трудовой книжке истца п.6-7, 8-11.

Из пункта 2 уведомления, полученного истцом ***, также следует, что среди документов, обязанность по предоставлению которых возложена на истца, значится справка о заработной плате за *** зап.6-11,12 …

В материалах пенсионного дела также имеется письменное заявление истца, согласно которого иных документов о стаже она не имеет, просит учесть наиболее выгодный вариант периодов, с соотношением заработков ознакомлена. В тот же день истец обратилась с заявлением об оказании содействия в истребовании справки из *** Об истребовании иных документов истец не просила.

При рассмотрении вопроса о назначении пенсии истцу *** пенсионным органом выполнен запрос по просьбе истца в *** а также ***. Из текста запроса следует, что пенсионному органу известно о наличии справки о заработке истца, выданной *** от *** №***, но данная справка не содержит сведений, позволивших разрешить вопрос о зачете заработка при расчете пенсии истца.

В ответ на данный запрос в материалы дела в *** предоставлена лишь справка *** за номером №*** от *** в оригинале с печатью, выполненная на бланке №***

Иных документов от *** не поступало, истцом справка о заработке предоставлена лишь ***.

Перерасчет пенсии произведен истцу с ***, что истец не оспаривает. При этом, согласно материалов пенсионного дела и пояснений ответчика, заработок за период с *** на *** не повлиял на размер пенсии, с учетом данного периода пенсия могла только снизиться в виду коэффициента соотношения заработка менее 1 (фактически 0,4), а период заработков в *** *** повлиял на размер пенсии в сторону увеличения.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые соответствуют принципам относимости и допустимости и принимаются судом.

Оценивая представленные доказательства, в совокупности, суд приходит к выводу, что пенсионным органом правомерно произведен перерасчёт пенсии с *** что соответствует порядку перерасчета размера пенсии установленному пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", действующего с 1 января 2015 г.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого расчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 данного закона.

Положения ч.7 ст.21 ФЗ «О страховых пенсиях» устанавливает, что необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

В свою очередь согласно п. п. 8 п. 6 ст. 7 ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ предусмотрено, что если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами, определяющими порядок предоставления государственных и муниципальных услуг, положения пункта 2 части 1 настоящей статьи не распространяются на следующие документы, представляемые в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа: документы о трудовой деятельности, трудовом стаже и заработке гражданина.

Таким образом, из приведенных норм следует, что доводы истца о том, что пенсионный орган обязан был запросить сведения о заработке истца за спорные периоды являются не состоятельными, поскольку обязанность предоставить такие сведения возлагается на лицо, обратившееся за назначением пенсии. Тот факт, что в запросе пенсионного органа была запрошена справка о заработке не является основанием для перерасчета пенсии истцу с даты назначения пенсии, поскольку оснований учесть размер заявленных заработков на дату назначения пенсии у ответчика не имелось в виду отсутствия соответствующих документов и вопос о размере пенсии был разрешен исходя из имеющихся сведений.

Доводы о том, что справка от *** №*** предоставлялась истцом ранее *** опровергаются материалами пенсионного дела, в котором отсутствует указанная справка и сведения о ее передаче в дело истцом. Суд не исключает, что данная справка предъявлялась на обозрение сотруднику пенсионного органа, поскольку все-таки сведения о данной справке косвенно содержатся в запросе от ***, но сведений о том, что справка была принята сотрудником не имеется, в деле справка отсутствует, к тому же ее содержание в принципе не позволяло произвести расчет пенсии с учетом данной справки. Надлежащего содержания справка передана истцом лишь в ***, потому перерасчет правомерно произведен в ***

Пунктом 31 Приказа Минтруда России от 17.11.2014 N 884н "Об утверждении Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсии, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2014 N 35498) предусмотрено, что в случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все документы, необходимые для ее назначения, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, заявитель вправе предоставить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда РФ недостающие документы.

В том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все документы, необходимые для ее назначения, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя, заявитель вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации недостающие документы. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения территориального органа Пенсионного фонда РФ, днем обращения за пенсией считается день, указанный в пунктах 25 - 28 Правил (п. 31).

В силу ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Из материалов гражданского дела и пенсионного дела, следует, что заявление о назначении пенсии подано истцом ***, решение о назначении пенсии без учета заработка в спорные периоды принято ответчиком ***. При этом в соответствии со ст. 22 вышеназванного закона ответчик разъяснил истцу возможность представления дополнительных документов в течение 3-х месяцев, в частности о предоставлении справок о заработной плате за *** зап.6-11,12 …, о чем имеется подпись истца в уведомлении.

В связи с чем, нарушений со стороны пенсионного органа при первоначальном расчете пенсии без учета заработков за спорные периоды суд не усматривает.

Ссылку истца на пп.4 п.31 Правил суд полагает ошибочной, не подлежащей применению в данном случае с учетом приведённых положений нормативных актов.

Доводы истца о том, что пенсионным органом не принят к учету заработок истца за период работы с *** на *** судом отклоняется, поскольку не опровергнуты допустимыми доказательствами доводы ответчика о том, что данный период не повлиял на размер пенсии, с учетом данного периода пенсия могла только снизиться в виду коэффициента соотношения заработка менее 1 (фактически 0,4). Истец при обращении за пенсией просила применить наиболее выгодный вариант соотношения, о чем оставила заявление. Доказательств, свидетельствующих о том, что с учетом данного периода пенсия истца могла быть больше суду не представлено, а пенсионный орган в вариантах расчета, имеющихся в пенсионном деле, просчитывал данный период, но пришел к выводу о том, что он не влияет на размер пенсии. С данная доводом ответчика суд соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Мурманске о перерасчете пенсии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Н. Сазанова