Решение № 2А-2138/2021 2А-2138/2021~М-9906/2020 А-2138/2021 М-9906/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2А-2138/2021

Дело №а-2138/21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кусаевой Д.М.,

с участием ст.помощника прокурора <адрес> Авсараговой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания о частичном прекращении административного надзора,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обосновании заявленных требований указал, что решением Советского районного суда <адрес> от 08.06.2020г. в отношении него был установлен административный надзор сроком на три года со следующими административными ограничениями: запретить пребывать в барах, дискотеках, а также ресторанах и кафе, за исключением свадебных и траурных мероприятий, запретить выезжать за пределы территории субъекта РФ, избранного в качестве мета жительства без разрешения органа, осуществляющего контроль за поднадзорным лицом, запретить пребывать вне постоянного места жительства в ночное время с 23 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин., являться один раз в месяц для регистрации в УМВД (ОМВД) России по месту жительства или пребывания.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врачей психиатров и наркологов не наблюдается.

Его мать ФИО2 является инвалидом первой группы, в связи с ночными проверками, которые осуществляют сотрудники полиции по месту его жительства, его мать просыпается, и ему потом бывает сложно ее уложить спать.

В связи с указанным в иске просит снять с него ограничения в виде запрета на пребывание вне постоянного места жительства в ночное время с с 23 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил суд иск удовлетворить и снять с него ограничения в виде запрета на пребывание вне постоянного места жительства в ночное время с 23 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. Также указал, что проживает вдвоем вместе с матерью в трехкомнатной квартире, спит вместе с ней в одной комнате, поскольку, когда она ночью встает, то не ориентируется, ему приходится ее водить. Иногда когда сотрудники полиции ночью звонят, мать открывает дверь и говорит, что его, ФИО1 , нет дома, в связи с чем ему приходится вставать и говорить, что он дома. После таких просыпаний ему трудно бывает уложить мать спать. Вернулся он в Осетию только из-за матери, чтобы ухаживать за ней. У его матери есть опекун ФИО3, однако она проживает отдельно от них. Другую однокомнатную квартиру, которая также на праве собственности принадлежит его матери, он сдает квартирантам. На этом основании просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОП № УМВД России по <адрес> ФИО4, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании иск не признала, возражала против его удовлетворения судом. В обосновании своих возражений указала, что ФИО1 имеет опасный рецидив, ограничение, которое он просит снять, необходимо для осуществления контроля и надзора за ФИО1 Поскольку ему установлена обязанность являться один раз в месяц для регистрации в УМВД (ОМВД) России по месту жительства, то прибыв один раз в месяц для отметки, в течение всего месяца он остается без контроля, что может способствовать совершению им насильственных преступлений, особенно в ночное время. Также указала, что с момента установления административного надзора сотрудники полиции посещали ФИО1 всего 7 раз, а в июле, августе, октябре, ноябре 2020г. и феврале 2021г. его не проверяли, хотя должны посещать поднадзорного не менее одного раза в месяц. Данное обстоятельство связано с загруженностью и проводимыми мероприятиями. Более того, ФИО1 не единственный поднадзорный, кто проживает с престарелыми родителями или инвалидами. На этом основании просила в иске отказать.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от ... N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений свидетельствуют, что установленные судом административные ограничения в целом соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона от ... N 64-ФЗ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от ... N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон) в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, в числе прочих административных ограничений ему запрещено пребывание вне постоянного места жительства в ночное время с 23:00 часов до 06 : 00 часов.

Порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, разработан в соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от ... N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно Приказу МВД России от ... N 818 (ред. от ...) "О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор осуществляется подразделениями по организации и осуществлению административного надзора или должностными лицами, на которых возложены обязанности по осуществлению административного надзора.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 12 Закона РФ от ... N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (ред. от 01.10.2019г.) при осуществлении административного надзора органы внутренних дел обязаны систематически наблюдать за соблюдением поднадзорным лицом установленных судом административных ограничений и за выполнением предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей. В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона органам внутренних дел при осуществлении административного надзора предоставлено право проникать беспрепятственно в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

В силу пункта 7 части 1 статьи 11 Закона поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 11 Закона).

Пунктами 8.9 и 8.10 Порядка осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденного приказом МВД России от ... N 818 на должностных лиц органов внутренних дел возложена обязанность по посещению не реже одного раза в месяц поднадзорных лиц по месту жительства (пребывания) в определенное время суток, в течение которого этим лицам запрещено пребывание вне указанных помещений.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ... N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации).

Установлено, что должностными лицами органов внутренних дел во исполнение вышеуказанных норм действующего законодательства осуществляется посещение поднадзорного лица ФИО1 по месту его жительства.

Так, о посещении поднадзорного лица ФИО1 должностными лицами органов внутренних дел в ночное время суток в период действия запрета на пребывание вне места жительства 02.09.2020г., 03.09.2020г., 22.09.2020г., 14.12.2020г.,30.12.2020г., 03.01.2021г., 04.01.2021г. были составлены соответствующие акты.

Из содержания указанных актов, подписанных, в том числе, поднадзорным ФИО1 , усматривается, что вышеназванные акты опровергают довод истца о том, что сотрудники полиции приходят к нему в дом по нескольку раз в месяц, тогда как из представленных актов следует, что в июле, августе, октябре, ноябре 2020г., а также в феврале 2021г. посещений вообще не было.

Обратного суду не представлено.

Также ФИО1 показал, что в другой принадлежащей его матери квартире, находящейся в доме по адресу места жительства ФИО1 , живут квартиранты, которым он сдал указанную квартиру.

Проживая с матерью вдвоем в трехкомнатной квартире, истец не представил суду относимых и допустимых доказательств необходимости нахождения его в ночное время суток в одной комнате с матерью, что в свою очередь делает невозможным его нахождение в другой комнате квартиры, либо в квартире, расположенной рядом, сданной квартирантам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5-УУП ОП № УМВД России по <адрес> пояснил, что перед посещением поднадзорных они звонят поднадзорному на номер телефона, чтобы не тревожить членов семьи и просят выйти для подписания акта. Таким же способом он посещал и ФИО1 – позвонил ему на номер мобильного телефона и попросил выйти на площадку, ФИО1 вышел, проверяющие убедились в его нахождении дома на момент проверки, составили акт. Т.е. свидетель показал, что в жилое помещение они не входят, а с учетом сохранения интересов членов семьи поднадзорных просят выйти самого поднадзорного.

Довод административного истца о необходимости снятия ограничения в виде запрета на его пребывание вне постоянного места жительства в ночное время с 23:00 часов до 06:00 часов по состоянию здоровья его матери, отклоняется как не основанный на положениях закона, поскольку в силу пункта 3 части 2 статьи 12 Федерального закона от ... N 64-ФЗ при осуществлении административного надзора органы внутренних дел имеют право входить беспрепятственно в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Каких-либо исключений из указанного правила закон не содержит.

Таким образом, объективных препятствий для исполнения поднадзорным лицом возложенной на него обязанности судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к административному ответчику ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания о частичном прекращении административного надзора оставить без удовлетворения в виду их необоснованности.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательном виде.

Судья Губакина Н.В.