Решение № 2-1242/2025 2-1242/2025~М-1126/2025 М-1126/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-1242/2025

Дело № 2-1242/2025

УИД 27RS0002-01-2025-002707-71

Заочное
решение

именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Блиновой М.П.,

при секретаре Мединской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору № V621/1015-0007077 в общей сумме по состоянию на 28.06.2025 включительно 2 586 456 руб. 81 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 40 865 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.06.2024 истец и ответчик заключили кредитный договор № V621/1015-0007077, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 руб. на 84 месяца по ставке на дату заключения договора 38,90 %, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Договор был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 000 000 руб.. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 28.06.2025 включительно общая сумма задолженность по кредитному договору составила 2 659 854 руб. 55 коп. Таким образом, по состоянию на 28.06.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 659 854 руб. 55 коп., из которых: 1 989 954 руб. 18 коп. – основной долг; 588 347 руб. 33 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 7 437 руб. 72 коп. - пени по просроченным процентам; 717 руб. 58 коп. - пени по просроченному долгу.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, в просительной части искового заявления указано на рассмотрение дело в отсутствие истца, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик, уведомлявшийся о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства и регистрации судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд в известность не поставил и дело слушанием отложить не просил. Возражений на иск не представил.

Неявка ответчика в судебные заседания, дает основания для вывода об уклонении от явки в суд, в связи с чем, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменной форме.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

24.06.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № V621/1015-0007077 о предоставлении кредита в размере 2 000 000 руб., сроком действия – 84 месяца (дата возврата – 24.06.2031), за пользование кредитом установлена процентная ставка 25,90 руб. годовых.

Указанные денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, а также банковским ордером № 3351485.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора № V621/1015-0007077 за просрочку возврата кредита и уплаты процентов заемщику начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного Закона.

Согласно ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, путем введения ключа электронной подписи.

Факт заключения кредитного договора между ответчиком и Банк ВТБ (ПАО) подтверждается представленными материалами дела.

Заемщик с условиями кредитного договора был ознакомлен, выразил свое согласие, путем подписания заявления и получения кредитной карты, условия договора заемщиком в установленном законом порядке оспорены не были, в связи с чем, должны были исполняться надлежащим образом. Доказательства, свидетельствующие исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом в суд не представлено.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик реализовал свое право выбора, приняв решение получить кредит на заявленных кредитным договором условиях, действия Банка полностью соответствуют требованиям действующего законодательства и прав ответчика как потребителя не нарушают.

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Принимая во внимание, что заемщик нарушает сроки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о правомерности предъявленных ПАО «Банк ВТБ» требований о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору № V621/1015-0007077 от 24.06.2024.

24.05.2025 Банком в адрес заемщика было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по договору № V621/1015-0007077, которая по состоянию на 25.04.2025 составила 2 479 878 руб. 13 коп.

Согласно расчету, составленному Банком, задолженность по кредитному договору № V621/1015-0007077 от 24.06.2024 по состоянию на 28.06.2025 включительно составила 2 659 854 руб. 55 коп., из которых: 1 989 954 руб. 18 коп. – основной долг; 588 347 руб. 33 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 7 437 руб. 72 коп. - пени по просроченным процентам; 717 руб. 58 коп. - пени по просроченному долгу.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», также отражено, что установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязанности по кредитному договору № V621/1015-0007077 от 24.06.2024 исполнял ненадлежащим образом, существенно нарушил его условия в части порядка и сроков погашения, в связи с чем, право истца на своевременное получение платежей по кредиту и процентам было нарушено.

С учетом самостоятельно сниженной истцом неустойки, суд находит исковые требования обоснованными в полном объеме и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № V621/1015-0007077 от 24.06.2024 по состоянию на 28.06.2025 включительно в общем размере 2 659 854 руб. 55 коп.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая обоснованность заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 865 руб., подтвержденные платежным поручением от 21.07.2025 № 426937.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № V621/1015-0007077 по состоянию на 28.06.2025 в сумме 2 586 456 руб. 81 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 865 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025.

Судья М.П. Блинова